етапу до етапу наука змінює свій метод обгрунтування.
Криза класичного раціоналізму, і особливо визнання нібито відсутності єдиного методу обгрунтування наукових теорій, привели до розмиву критеріїв науковості і, як наслідок, до розмиву кордонів між наукою і лженаукою, між доведеною теорією і гіпотезою. В якості критеріїв науковості сьогодні проголошуються не об'єктивні критерії (які можливі тільки при наявності визнаного єдиного методу обгрунтування і з нього й випливають) а публікації в авторитетних журналах, позитивні оцінки заслужених і визнаних учених, навіть посада автора роботи.
Все це має місце в самій раціональної науці, навіть такий еталонної, як фізика. Що ж стосується гуманітарних наук і особливо філософії, то тут становище набагато гірше.
Природничі науки розвиваються поступально. У них якісь гіпотези приймаються всім світовим співтовариством учених як доведені теорії, а інші відкидаються також усім світовим співтовариством учених. Водночас, у філософії (аналогічно в психології і т.д.), розбитою на безліч шкіл, що не мають між собою спільної мови, ніякого поступального руху не відбувається. Якщо в природничих науках алхімія, теорія флогістону і т.п. давно відкинуті й забуті, то у філософії немає жодної теорії з часів стародавніх греків і понині, яка була б відкинута (або навпаки прийнята) всім філософським співтовариством. Є неоплатоники, неокантіанців, неоніцшеанци і т.д., і всі вони існують у філософії на рівних правах, притому що можуть виходити з діаметрально протилежних вихідних посилок і приходити до діаметрально протилежних висновків.
Якщо в природничих науках прагнення до однозначності вводяться понять і висновків теорії, несуперечливість вихідних постулатів і висновків між собою і їх непротиворечие досвіду є очевидними правилами, то у філософії цими правилами як завгодно приватно нехтують.
Виникає питання, а чи існує єдиний метод обгрунтування наукових теорій і чи може він застосовуватися у гуманітарній сфері?
На базі авторської теорії неораціоналізма спростовуються твердження постпозітівістов і представників інших філософських шкіл, релятівізіруются науку. Показується: незважаючи на те, що наука дійсно змінює свої поняття і висновки при переході від однієї фундаментальної теорії до іншої (і навіть повинна це робити), метод обгрунтування всіх її теорій залишається незмінним, і саме він забезпечує науці її особливий епістемологічний статус і відрізняє справжню науку від лженауки. Запропоновано формулювання цього методу [3].
До цього часу подібний метод існував в природному науці на рівні стереотипу природничомислення, тому не завжди дотримувався досить строго, що, в свою чергу призводило до появи парадоксів, видимих ??протиріч і, в кінцевому рахунку, до розмиву поняття теорії і кордонів між теорією і гіпотезою навіть у такій науці, як фізика. Я показав, що застосування єдиного методу обгрунтування дозволяє вирішити парадокси і суперечності фізики, на які посилаються пост позитивісти. Зокрема, застосування цього методу дозволяє досягти однозначності понять і, всупереч Куайну [4], здійснити прив'язку понять до досвіду, уникнувши «поганий нескінченності» у вираженні одних понять через інші [5]. Нарешті, показується можливість застосування цього методу з відповідною адаптацією в гуманітарній сфері (див., напр.: [6]).
