и.
Про інвестиційну привабливість геологорозвідувального сектора Росії яскраво свідчить такий факт. За даними Fraser Institute (незалежна громадська організація в Канаді), яка щорічно оцінює інвестиційну привабливість гірського і геологорозвідувального бізнесу в 64 юрисдикціях, Росія по доступності і зручності роботи з геологічними фондами займає останнє, по податковому режиму - передостаннє, а з регулювання прав користування надрами і послідовності гірської політики - 56-е місце. У цій ситуації говорити про розвиток малого геологорозвідувального бізнесу в країні не доводиться [1].
Вітчизняне законодавство про надра та національна система управління галуззю спочатку були орієнтовані на вирішення зовсім інших проблем. У 90-ті роки базовим завданням держави було залучення інвестицій в діючі підприємства та ліцензування розроблюваних родовищ, оскільки з моменту набрання чинності закону «Про надра» до моменту видачі ліцензії їх експлуатація була незаконною. Потім необхідно було вводити в оборот неосвоєні родовища, в пошуки і розвідку яких у радянський час були вкладені бюджетні гроші. Тепер на порядку денному стоїть наступне завдання - шукати і знаходити нові родовища, що неможливо зробити, використовуючи старі механізми управління.
У цій ситуації безглуздо вносити в законодавство про надра незначні поправки, як це робиться в даний час. Якщо уряд дійсно має на меті розвиток малого геологорозвідувального бізнесу, то необхідно принципово переглянути всю систему взаємовідносин у трикутнику: надра - влада - бізнес, і внести в законодавство ряд кардинальних змін, коротко розглянутих в наступних розділах. Незважаючи на свою уявну кардинальність всі вони цілком адекватні правовим, економічним і соціальним реаліям сучасної Росії, і для їх реалізації необхідні лише політична воля керівництва країни і бажання конкретних виконавців. Перш за все необхідно внести зміни в діючі нормативні правові акти і розділити фонд надр Російської Федерації на дві частини, підхід до управління якими повинен бути принципово різним.
У першу частину державного фонду надр повинні відійти ділянки з розвіданими та попередньо оціненими запасами (родовища), а також ділянки надр, в межах яких локалізовані прогнозні ресурси категорії Р1. До другої частини слід віднести увесь інший фонд надр, вивчення якого або обмежилося регіональної стадією, або пошукові роботи були проведені, але не дали серйозних результатів [2]. У вивчення першої частини фонду надр були вкладені значні бюджетні кошти, отримані реальні результати, тому, передаючи їх у користування, держава може претендувати на хоча б часткову компенсацію історичних витрат. По відношенню до ділянок другої частини фонду надр говорити про первісних витратах держави і їх компенсації немає підстави.
Оборот ділянок, які належать до першої частини фонду надр, повинен бути обмежений. По відношенню до них держава повинна ставити перед собою три завдання: компенсувати витрати, залучити приватні кошти в довивчення та освоєння родовищ і контролювати видобуток, забезпечуючи раціональне використання запасів. Для цього з невеликими поправками підходять способи регулювання, передбачені чинним законодавством (аукціони, система контролю та ін) (див. рис.).
