ії, тобто, без «не я". Людина, звичайно, може визначати себе в ставленні до іншої людини, але це буде ставлення «я» до «іншого я», а отже, ми тут маємо справу не з справжньої стороною протиріччя, оскільки людина культурна не може зробити іншу людину своїм об'єктом. Тільки «я і світ» може служити прикладом відносини між суб'єктом і об'єктом, і людина як суб'єкт може бути протиставлений тільки природі як об'єкту і як своєю логічною протівоположності.Г ОВОР ж про «природу як такої» в наш час, щонайменше, некоректно. Ще І. Кант вказував на обмеженість людського розуму, а сучасна наука лише підтвердила, що в міру накопичення наукових знань кількість проблем для пізнання не зменшується, а зростає. З іншого боку, така область пізнання, як семіотика, дала можливість говорити про людину і світ під кутом зору ідеальних значень і смислів, що дозволяє уникнути гносеологічних неузгодженостей. Людська культура може бути представлена ??як ідеальна семиосфера або культурно-символічна матриця, загальна для безлічі людей, нею об'єднаних. Таким чином, людина будує свою ідентичність через співвідношення з образом природи, відображеної в культурі, тобто через співвідношення з культурною картиною світу.
Тут доречно перейти до визначення поняття картини світу, без якого неможливо визначити поняття персональної культурної ідентичності в його смислової конкретності. Згідно Ю. В. Осокін, картина світу являє собою основу світосприйняття, спираючись на яку людина діє у світі. Вона об'єднує всі відомі людині образи і поняття в єдиний загальний глобальний образ, де міститься все, з чим людина стикається в житті. Картина світу пропонує людині для інтерпретації будь-якій ситуації комплекс вихідних принципів, уявлень і припущень про світ, які стосуються стратегії і дії в конкретній ситуації. Ці фундаментальні допущення можуть не усвідомлюватися людиною, але вони служать критеріями для визначення сенсу і оцінки того, з чим він стикається [8, с. 99-107].
Одним з перших до поняття картини світу звернувся О. Шпенглер [12], який вперше побудував типологію світових культур, прийнявши в якості основного критерію цієї типології відмінності в картині світу. Крім того, внесок у розвиток уявлень про культурну картині світу внесли М. Хайдеггер [9], К. Юнг [15], а нашій країні на цю тему писали П. С. Гуревич [4], П. Ю. Черносвітов [11] і Ю. В. Осокін [8]. Іноді в науковій літературі використовуються близькі до картини світу поняття, такі як «образ світу», «модель світу», «схема реальності» та ін
Для того щоб уявити, як виникає персональна культурна ідентичність у зв'язку з феноменом картини світу, можна скористатися точкою зору на реальність як на результат інтерсуб'ектівного конструювання, як це показано, наприклад, в роботах А. Щюца [14 ], і особливо, П. Бергера і Т. Лукмана [2]. Тут реальність розуміється як результат її конструювання кожною особистістю в ході соціалізації. Весь цей процес має діалектичний характер і представляється як створення у свідомості людини суб'єктивного образу об'єктивної реальності. Тобто зовнішня об'єктивна реальність впливає на внутрішню суб'єктивну реальність соціалізіруемого індивіда під час його навчання і виховання, що є безсумнівний вплив першого на друге. Але, з іншого боку, сама внутрішня суб'єктивна реальність активно бере участь (через думки і вчинки) в реальному конструюванні картини зовнішньої дійсності. Таким чином, спочатку об'єктивне зо...
