вому випадку його вживання. У момент висловлювання відбувається «резонирование» всіх накопичених смислів. Соціальність мови, таким чином, пов'язана у П. Флоренського і з такою властивістю, як сіненергійность. У слові відбувається зрощування енергій індивідуального духу і загальнолюдського розуму, приєднання мовця до надіндивидуальні соборному єдності. Подібно, у О. Розенштока-Хюсси чоловік, кажучи, перебуває у свого роду центрі, просторові і тимчасові напрямки від якого утворюють «хрест дійсності».
Таким чином, узагальнюючи вищесказане, можна констатувати, що в сучасній релігійній філософії представлені спроби інтерпретації соціально-політичних проблем в площині мовного аналізу. Філософія мови в цьому контексті служить методологічною основою соціально-філософського аналізу, що можливо завдяки фіксації сутнісної взаємозв'язку мови і суспільства. У першу чергу це пов'язано з тим, що трансцендірует властивість соціальних і політичних спільностей функціонально пов'язано з трансцендірует функцією мови, цей зв'язок забезпечується конституирующей функцією мови по відношенню до соціального часу і простору.
О. Розеншток-Хюсси демонструє це на основі інтерпретації різних негативних сторін суспільного життя як мають мовну природу. Як основні «соціальних лих» називаються анархія, занепад, революція і війна. Всі ці суспільні явища називаються О. Розенштока-Хюсси «доісторичними», «доязиковимі ситуаціями», при яких необхідний свого роду «повернення до мови», «артикуляція». Всі ці явища викликані тими чи іншими «хворобами мови». Під час війни протиборчі сторони не розмовляють один з одним, мова замикається в межах кожного з воюючих. Революція спочатку НЕ артикульована, для її повного здійснення необхідний новий мову, оскільки вона здійснює насильство над існуючим світопорядком, намагається затвердити власний. У період занепаду суспільство занадто артикульовано, виникає лицемірство, повторення старого. У результаті суспільство втрачає здатність жити для майбутнього, для наступних поколінь. При анархії відсутня слухання того, що говориться в рамках власного співтовариства, що викликає соціальну роз'єднаність. «Хвороби мови» породжують зникнення спільного часу і простору для членів даної соціальної спільності, руйнують «тіло» суспільства. «Лиха» суспільного життя змушують «промовляти» свою свідомість, надихають суспільство.
У даному контексті строго проводиться різниця справжнього і не справжнього мови. У повсякденній, інструментальному застосуванні мову, на його думку, виконує ті ж функції, що і звуки, що видаються тваринами, і може бути до них прирівняний. Жодна з сутнісних характеристик справжнього мови до повсякденного мовлення непридатна. З іншого боку, О. Розеншток-Хюсси розрізняє слово-діяння, мова як дія. Формальна мова трактується як засіб створення, підтримки та оновлення політичного порядку, формування соціальної цілісності. Таким чином, мова допомагає людині піднесеться над хаосом: «Мова виходить не з commonsense, а приходить до нас від батьків - обгрунтовують сенс творців нової організації. Здоровий людський розум використовує і робить буденним існуючий мову, і завдяки йому ми відчуваємо себе як вдома в умовах жорсткого і непохитного політичного порядку »[6, с. 118]. Справжнє слово - це акт віри, згуртованості, слухняності, громадської дії. Якщо з формальним мовою зв'язується створення і підтримку соціальної та політичної цілісності, то пов...
