дники відзначають наступні характеристики міфу: сакралізація міфічного «часу первотворения», в якому криється причина усталеного світопорядку (Еліаде); нерозчленованість образу і значення (Потебня); загальне одухотворення і персоналізація (Лосєв); тісний зв'язок з ритуалом; циклічна модель часу; метафорична природа; символічне значення (Мелетинський). [4]
У статті «Про інтерпретації міфу в літературі російського символізму» Г. Шелогурова [28] <# «justify"> 1.2 Міфологічні елементи
Як зазначено в Літературному енциклопедичному словнику [8], вивчення міфології в літературі не може тим, що загальноосвітній визначення меж міфології не встановили. Міфологічні елементи не обмежуються міфологічними персонажами. Саме структура міфу відрізняє його від всіх інших продуктів людської фантазії. Отже саме структура визначає приналежність деяких елементів твору до міфологічним. Таким чином, міфологічним елементом може бути і щось реальне, інтерпретоване особливим чином (битва, хвороба, вода, земля, предки, числа і пр.) Як висловився Р. Барт: «Міфом може бути все». [36]
Міф, використаний письменником у творі, набуває нових рис і значення. Авторське мислення накладається на мислення мітопоетичний, народжуючи, по суті, новий міф, дещо відмінний від свого прототипу. Саме в «різниці» між первинним і вторинним («авторським міфом») криється, на нашу думку, закладений письменником сенс, підтекст, заради вираження якого автор скористався формою міфу. Щоб «вирахувати» глибинні смисли і значення, закладені авторським мисленням або його підсвідомістю, необхідно знати, яким чином може відбиватися у творі міфологічний елемент.
У статті «Міфи» в Літературному енциклопедичному словнику названо 6 типів художнього мифологизма:
. Створення своєї оригінальної системи міфологем.
. Відтворення глибинних міфо-синкретичних структур мислення (порушення причинно-наслідкових зв'язків, химерне поєднання різних імен і просторів, двойничество, оборотнічество персонажів), які повинні виявити до-або сверхлогіческую основу буття.
. Реконструкція давніх міфологічних сюжетів, інтерпретованих з часткою вільного осучаснення.
. Введення окремих міфологічних мотивів і персонажів у тканину реалістичного розповіді, збагачення конкретно-історичних образів універсальними смислами і аналогіями.
. Відтворення таких фольклорних та етнічних пластів національного буття і свідомості, де ще живі елементи міфологічного світогляду.
. Прітчеобразние, лірико-філософська медитація, орієнтована на архетипічні константи людського і природного буття: будинок, хліб, дорога, вода, вогнище, гора, дитинство, старість, любов, хвороба, смерть і т.п. »[8]
У книзі «Поетика міфу» Мелетинський говорить про два типи відносини літератури 17-20 ст. до міфології:
. Свідома відмова від традиційного сюжету і «топіки» заради остаточного переходу від середньовічного «символізму» до «наслідуванню природі», до відбиття дійсності в адекватних життєвих формах.
. Спроби свідомого абсолютно неформального, нетрадиційного використання міфу (не форми, а його духу), часом набувають характеру самостійного поетичного міфотворчості. [37]
Третій варіант класифікації представляє Шелогурова. [28] Вона виділяє два основних підходи до використання міфів:
. Використання письменником традиційних міфологічних сюжетів і образів, прагнення досягти подібності ситуацій літературн...
