ізноманітність є основним джерелом інновації і характеризується як двигун еволюції економічних систем. Виділяючи стохастический компонент розвитку, Шумпетер зазначав, що різноманітність веде до зниження поточної продуктивності системи, тому з короткострокових позицій є недоліком. Однак воно стає перевагою в довгостроковій перспективі [3]. Мабуть, втрата короткострокових переваг і змушує менеджерів стримувати різноманітність.
По-друге, керуючі побоюються того, що порушення рівноваги призводить до непередбачуваних наслідків, що викликає хаос, спонтанну самоорганізацію і відповідно втрату керованості. На перший погляд, спонтанна самоорганізація виключає людський фактор в управлінні і робить поняття самоорганізації та управління несумісними в єдиному системному комплексі, однак дискусії в рамках синергетики успішно примирили ці дві протилежності. Академік М.М. Моїсеєв з даного приводу писав: «Процес самоорганізації йде шляхом безперервного ускладнення« алгоритмів розвитку »від« природних », тобто стихійних, що спираються тільки на закони фізики, хімії, біології. до алгоритмів, влаштованим набагато більш складно .... Всі закони світу «природно» зберігають свою силу і в світі «штучному», бо він теж породжений процесами самоорганізації, розвитку природи. Але тепер на дію цих процесів накладається могутній процес розуму, накладаються нові принципи відбору, що перетворюють поступово чисто стихійний розвиток в направляемое »[4]. Таким чином, управління в умовах кризи вимагає від менеджерів великого мистецтва поєднання власне управління і самоорганізації.
І, нарешті, по-третє, успішний синтез управління та самоорганізації передбачає чітке знання ступеня хаотизації підприємства як об'єкта управління. Це дозволяє визначити, в якій фазі розвитку підприємство знаходиться. Процес розвитку може розглядатися як тріада станів,
два з яких стійкі, і одне нестійке. [2] В результаті повільного розвитку, коли зміни параметрів системи під впливом флуктуацій перевищують її адаптаційні можливості, настає точка біфуркації, в якій система характеризується значною нестійкістю. Потім слід хаотична стадія, яку іменують «перемішуючий шар», і в якій здійснюється вибір гілки подальшого розвитку. Нарешті, згідно з принципом стійкості, серед можливих форм розвитку реалізуються лише стійкі; нестійкі, якщо й виникають, то швидко руйнуються [5]. Керуючий, який прийняв неправильне рішення в хаотичній фазі розвитку, швидше за все, не зможе адаптувати підприємство до зовнішнього середовища і приведе його до банкрутства. Саме тому аналіз економічних процесів у станах далеких від рівноваги і перехідних процесів так важливий.
Взаємозалежність перерахованих вище причин така, що усунення третьої причини веде до істотного послаблення дії першого і другого. Очевидно, що менеджеру необхідний «вимірювач» хаотизації в такій системі, як підприємство. Це дозволить не просто приймати правильні рішення, але й, не побоюючись застосовувати нелінійні концепції в управлінні підприємством. У статті, перш за все, робиться спроба обгрунтувати спосіб виявлення нестійких станів та їх зв'язку зі ступенем хаотизації в економічній системі конкретних підприємств.
Виробниче підприємство як соціально-економічна система може успішно адаптуватися, якщо воно має запас стійкості, що дозволяє змінюватися з тією ж швидкістю, що і зовнішнє середовище. Це твердження базується на законі необхідної різноманітності, відомому з кіберне...
