аного в другій половині XVII в. Тим самим дослідник першим торкнувся аспект проблеми, який знайшов свій розвиток у наступних роботах. [19]
Починаючи з другої половини XIX в. з'являється ряд досліджень з історії місцевих установ, в тому числі і петровського, часу. Підвищений інтерес до даної теми пояснювався підготовкою реформ 60 - 70 - х рр.. і необхідністю їх теоретичного обгрунтування. Для цього був необхідний екскурс в минуле, переосмислення історичного досвіду діяльності попередніх структур місцевої адміністрації. Пріоритет у цих дослідженнях належав так званим «державникам», які зробили помітний вплив на всю історіографію петровської епохи. Б.Н. Чичеріна можна по праву вважати одним із засновників «державної школи». Він докладно розглядав систему воєводського управління, вбачаючи в ній основу прийнятного для Росії систематичного державного устрою. На його думку, Петро I тільки упорядкував існувало раніше, а «його спроби встановити правильний поділ обласного управління» були передчасні і не увінчалися успіхом. Б.Н. Чичерін вважав, що тільки Катерина II встановила необхідний для Росії «обласної порядок». [24, С. 604] Реформам місцевого управління і окремо губернської реформі Петра I присвятив кілька глав своєї фундаментальної праці К.А. Неволін. Використовуючи головним чином матеріали «Повного Зборів Законів», він обмежився констатацією введення губернської системи, однак звернув увагу на те, що реформа призвела до появи нових адміністративних установ у вигляді губернських канцелярій.
Найбільший представник «державної школи» А.Д. Градовський неодноразово звертався до історії адміністративних установ у Росії XVIII в., В тому числі і до місцевого управління за Петра Великого. Він першим відзначив факт впливу зразків шведської державності на становлення обласних структур на початку XVIII століття.
Проведення реформ місцевого управління А.Д. Градовський пов'язував з процесами, що відбувалися в середовищі провінційного дворянства, яке потенційно мало можливість і прагнення обмежити владу і вплив місцевої адміністрації в особі воєвод і губернаторів. Однак завдяки власної інертності служивий стан не реалізувала цю можливість. А.Д. Градовський позитивно оцінював губернську реформу, вважаючи її кроком вперед у порівнянні з архаїчним адміністративно - територіальним устроєм XVII в. [9, С. 301]
Історії розвитку губерній в Росії присвятив своє дослідження А.В. Лохвицький. А.В. Лохвицький позитивно оцінював результати губернської реформи Петра I, якій він присвятив один з розділів своєї роботи. Їм були вивчені основні нормативні акти реформи, що встановлювали номенклатуру посадових осіб місцевого управління, а так само окремі нечисленні листи Петра I. Вузькість джерельної бази не дозволила досліднику концептуально вийти за рамки державної школи, основний висновок зводився до визнання виняткової і основоположної ролі держави у створенні губернської системи як основи структури місцевого управління в Росії в першій чверті XVIII в. [20, С. 190]
Автори перерахованих робіт інтерпретували, головним чином, матеріали законодавства, абсолютно не привертаючи документи архівів місцевих установ. Багато в чому саме цим можна пояснити те, що проблема становлення губерній та інших адміністративно - територіальних утворень в період правління Петра I не стала предметом окремого дослідження.
