0-х років досягає своєї кульмінації. Стратегія "Анаконди" демонструє абсолютну ефективність. p> У цей період можна спостерігати майже "пророчу" правоту перших англосаксонських геополітиків Макіндера і Мехен, скоригованих Спікменом.
Розпад Варшавського договору та СРСР знаменує торжество орієнтації атлантистской стратегії, провівши шейся в життя протягом усього XX століття. Захід перемагає в холодній війні зі Сходом. Морська Сила (Sea Power) святкує свою перемогу над heartland'ом.
Геополітично це подія пояснюється так:
Протистояння радянського блоку з НАТО було першою в історії чистою і беспримесной формою опозиції Суші і Моря, Бегемота і Левіафана. При цьому геополітичний баланс сил відбивав не просто ідеологічні, але й геополітичні константи.
СРСР як heartland, як Євразія, втілював у собі идеократию радянського типу. З географічної точки зору, це було досить інтегроване "Велике Простір "з колосальними природними ресурсами і розвиненим стратегічним озброєнням. Головною перевагою СРСР були "культурно- функціональні "нахили населення, що живе на його просторах або примикає до радянської території, та наявність важко досяжних внутрішньоконтинентальних просторів, що дозволяють створити надійні оборонні та технологиче ські плацдарми. Крім того, з двох сторін з Півночі і Сходу СРСР мав морські кордони, захищати які набагато легше, ніж сухопутні.
За рахунок централізованої економіки СРСР домігся товарно-продовольчої автаркії і військового статусу наддержави. У міру можливостей він прагнув поширити свій вплив і на інші континенти.
Але у Східного блоку було кілька принципових геополітичних недоліків. Найголовніший полягав у величезній протяжності сухопутних кордонів. Якщо з Півдня межі збігалися з грядою євразійських гір, від Манджурії до Тянь-Шаню, Паміру і Кавказу, то на Заході кордон проходив посередині рівнинній Європи, яка була стратегічним плацдармом атлантизму, в той час як центральна його база перебувала на західному березі "серединного Океану" (Midland Ocean). Але навіть у південному напрямку гори служили не тільки захистом, але і перешкодою, закриваючи шлях для можливої вЂ‹вЂ‹експансії і вихід до південних морів.
При цьому Східний блок був змушений зосередити в одному і тому ж геополітичному центрі військово-стратегічні, економічні, інтелектуальні, виробничі сили і природні ресурси.
З таким становищем різко контрастувало геополітичне становище Заходу з центром США. (Це особливо важливо, оскільки становище Західної Європи було в такому розкладі сил вельми незавидним; їй дісталася роль сухопутної бази США, прилеглої до кордонів протилежного табору, свого роду "санітарного кордону "). Америка була повністю захищена "морськими кордонами ". Більше того, стратегічно інтегрувавши свій континент, вона отримала контроль над величезною частиною євразійського узбережжя, rimland. Від Західної Європи через Грецію і Туреччину (країн - членів НАТО) контроль атлантистів простягався на Далекий Схід (Таїланд, Південна Корея, стратегічно колонізована Японія), і ця зона плавно переходила в Індійський і Тихий океани найважливіші військові бази на острові Сан Дієго, на Філіппінах, та далі, на Гуамі, Карибах і Гаїті. Отже, всі потенційні конфлікти були винесені за територію основного стратегічного простору.
При цьому атлантисти створили складну диференційовану систему геополітичного розподілу силових "ядер". Безпосередньо США забезпечували військово-стратегічну міць. Інтелектуальні, фінансові та виробничі структури, а також центри розробки високих технологій зосереджувалися в Західній Європі, вільної від тяжкості забезпечення власної військової безпеки (крім змісту поліції і чисто декоративних НД).
Природні ресурси надходили з економічно малорозвинених регіонів Третього світу, звідки в значною мірою приходила і дешева робоча сила.
Збереження статус кво, що склався відразу після Другої світової війни, було наступальної позицією, оскільки, по прогнозам атлантистских геополітиків, така ситуація неминуче повинна була привести до виснаження континентального блоку, приреченого на повну автаркію і вимушеного поодинці розвивати всі стратегічні напрямки одночасно.
У heartland'а в такій ситуації було тільки два виходи. Перший здійснити військову експансію на Захід з метою завоювання Європи до Атлантики. Після цього зусилля СРСР міг би забезпечити собі спокійні морські кордони і промислово-інтелектуальний і технологічний потенціал. Паралельно слід було була вжити аналогічне зусилля і в південному напрямку, щоб вийти, нарешті, до теплих морів і порвати "кільце анаконди" Sea Power. Це жорсткий шлях, який міг би привести в разі успіху до стабільного континентального світу і в найближчій перспективі до краху Америки, позбавленої rimland.
Інший шлях полягав, навпаки, у догляді СРСР і його НД зі Східної Європи в обмін на догляд із Західної Європи сил НАТО і створення єдиного суворо нейтрального Європей...
