ського Блоку (можливо, з обмеженим "діссуазівним" ядерним потенціалом). Цей варіант всерйоз обговорювалося в епоху Де Голля. p> Те ж саме можливо було здійснити і з Азією. Піти на відмову від прямого політичного контролю над деякими Середньоазіатськими республіками в обмін на створення з Афганістаном, Іраном і Індією (можливо Китаєм) потужного стратегічного антиамериканського блоку, орієнтованого внутрішньоконтинентальні.
Можна було б, нарешті, скомбінувати ці два варіанти і піти мирним шляхом на Заході і силовим на Сході (або навпаки). Важливо лише було почати обидва цих геополітичних дійства синхронно. Тільки в такому випадку можна було б сподіватися на зміни планетарного балансу сил з явного позиційного програшу Суші до її виграшу. Необхідно було будь-якою ціною прорвати "Стримування" цим терміном називали в період холодної війни геополітичну тактику "анаконди".
Але оскільки СРСР так і не зважився на цей радикальний геополітичний крок, атлантистским державам залишилося тільки пожинати результати своєї суворо розрахованої і геополітично вивіреної довгострокової позиційної стратегії.
Від всебічного перенапруги автаркійного радянська держава не витримала і впала. А військове вторгнення в Афганістан без паралельного стратегічного кроку в Західній Європі (мирного чи немирну) замість того, щоб врятувати справу, остаточно погіршило ситуацію.
2. Аерократія і ефірократія
Традиційна атлантистская геополітика, вважаючи в центрі своєї концепції Sea Power, є "Геополітикою моря". Глобальна стратегія, заснована на цій геополітиці, призвела Захід до встановлення планетарного могутності. Але розвиток техніки призвело до освоєння повітряного простору, що зробило актуальним розробку "геополітики повітря".
У відміну від "геополітики моря", закінченою і цілком розробленою, повноцінної "геополітики повітря" не існує. Фактор повітроплавання додається до загальної геополітичної картині. Але деякі співвідношення при актуалізації повітряного середовища та пов'язаних з нею нових типів озброєнь стратегічної авіації, міжконтинентальних ракет і ядерної зброї значно змінилися.
Освоєння повітряного простору в деякій мірі зрівняло між собою Суходіл і Море, так як для літаків і ракет різниця між цими просторами не так значна. (Особливо важливим кроком було створення авіаносців, так як це остаточно відірвало повітряні бази від Суші, зробивши їх незалежними від якості земної поверхні.)
Разом з тим розвиток авіації змінило пропорції планетарного масштабу, зробивши Землю значно "менше", а відстані "коротше". Разом з тим ракетобудування та розвиток стратегічної авіації багато в чому релятівізіровать традиційні геополітичні чинники морські і сухопутні кордони, внутрішньоконтинентальні бази тощо
Перенесення озброєнь на земну орбіту і стратегічне освоєння космічного простору були останнім етапом "стиснення" планети і остаточної релятивизации просторових відмінностей.
Актуальна геополітика крім Суші і Моря змушена враховувати ще дві стихії повітря і ефір (Космічний простір). Цим стихіям на військовому рівні відповідають ядерну зброю (повітря) і програма "зоряних війн" (космос). За аналогією з телурократією (влада Суші) і таласократією (влада Моря) ці дві новітні модифікації геополітичних систем можуть бути названі аерократіей (Влада Повітря) і ефірократіей (влада Ефіру). p> Карл Шмітт дав ескізний начерк цих двох нових сфер. При цьому найважливішим і принциповим його зауваженням є те, що і "аерократія" і "ефірократія" являють собою подальший розвиток саме "номоса" Моря, просунуті фази саме "талассократии", так як весь технічний процес освоєння нових сфер ведеться убік "розрідження" середовища, що, за Шміттом, супроводжується відповідними культурними та цивілізаційними процесами прогресивним відходом від "номоса" Суші не тільки в стратегічному, але й в етичному, духовному, соціально-політичному сенсах.
Іншими словами, освоєння повітряної і космічної середовищ є продовження суто таласократична тенденцій, а отже, може розглядатися як вища стадія суто атлантичної стратегії.
У даному ракурсі ядерне протистояння блоків у холодній війні представляється як конкуренція в умовах, нав'язаних В«морський Силою" heartland'у, вимушеного приймати умови стратегічної позиційної дуелі, які диктуються протилежною стороною. Такий процес активного "розрідження стихій ", сполучений з логікою розвитку західного світу в технологічному і стратегічному сенсах, паралельний наступальної позиції атлантистів у їх політиці відриву берегових зон від континентального центру в обох випадках у наявності наступальна ініціатива одного геополити чна табору і оборонна реакція іншого.
На інтелектуальному рівні це виражається в тому, що атлантисти на теоретичному рівні розробляють "активну геополітику", займаючись цією наукою відкрито і планомірно.
Геополітика у разі Заходу виступає як дисципліна, що диктує загальні контур...
