авця, якщо він визнає за необхідне прийняти вичерпну правову норму з конкретного питання, відсутні». У силу того що не окреслені рамки діяльності федеральних органів влади у сфері спільного ведення, за словами М.В. Глігіч-Золотарьової, «відбувається фактична централізація влади».
До прийняття відповідного федерального закону регіональні влади правомочні самостійно здійснювати правове регулювання в рамках предметів спільного ведення в порядку «випереджаючого» правотворчості. Однак, на думку М.В. Степанової, з позиції стабільності російської правової системи такий підхід породив нові проблеми:
невизначеність меж правового регулювання, здійснюваного суб'єктами Федерації;
невпорядкованість процедури приведення регіональних правових актів у відповідність з прийнятими федеральними законами;
що допускається різноманітність правового регулювання в суб'єктах Федерації до прийняття відповідного федерального закону визначає і особливості правозастосовчої, в тому числі судової, практики.
Однак, на наш погляд, проблема випереджаючого правотворчості суб'єктів не вимагає яких-небудь змін законодавства, а може бути вирішена при дотриманні принципу відповідності регіонального законодавства Конституції РФ і федерального законодавства, а також при своєчасному прийнятті відповідних федеральних законів, тим більше що на сучасному етапі число сфер, не порушених федеральним законодавством, мінімально.
Проблеми в сфері розмежування повноважень в рамках предметів спільного ведення породжують пропозиції деяких авторів про ліквідацію даного інституту. Наприклад, В.Є. Чиркин вважає за необхідне виключити перелік предметів спільного ведення з Конституції РФ, закріпивши в ній виняткову компетенцію Федерації і суб'єктів Федерації. Однак, на думку інших правознавців, існування інституту предметів спільного ведення є результатом розвитку федеративних відносин на шляху досягнення згоди, балансу регіональних і федеральних інтересів. За словами І.А. Умнової, «поява предметів спільного ведення зумовлене не конфліктами тимчасового характеру, а об'єктивними процесами федералізації, які вимагають в сучасних умовах більш тісної взаємодії та солідарної відповідальності сторін федеративних відносин». О.І. Краснова вважає, що «виникнення сфери спільного ведення історично було обумовлено об'єктивною неможливістю повного розмежування всього обсягу повноважень у федеративно влаштованих державах». На наш погляд, виключення інституту предметів спільного ведення не тільки не вирішить існуючих проблем, а й створить нові. Видається більш доцільним пошук оптимального механізму розмежування повноважень Федерації і її суб'єктів в рамках предметів спільного ведення, оскільки очевидно, що існування цього інституту в його сучасному вигляді буде постійним джерелом конфлікту інтересів федеральних і регіональних влад, накал якого залежатиме від авторитету федеральної влади і від ступеня її впливу на регіони.
Що стосується предметів ведення суб'єктів Федерації, то вони визначаються за залишковим принципом, включаючи ті питання, які не відносяться до відання Федерації або до спільного ведення. Предмети відання суб'єкта Федерації охоплюють ті сфери суспільних відносин, що пов'язані з їх внутрішніми завданнями. Реалізована в цих цілях компетенція не виходить за рамки власних структур і базується на внутрішньорегіональних комунікаціях, на власних об'єктах ведення і власних фінансових і матеріальних ресурсах. У соц...
