и маячити абсолютно нові орієнтири.
Перш за все виявилося, що процес урбанізації в промислово розвинених країнах йде на спад і кількісні завдання, що стояли раніше, поступово поступаються місцем задачам якісним. Не менш ясно ставало, що суспільство масового споживання, що склалося в передових промислових країнах, робиться заручником монополій і поступово втрачає свої культурні цінності. Одна за одною валилися утопії початку століття, в тому числі і комуністична утопія. Багато социотехнические завдання минулого водночас отримали абсолютно нове рішення у зв'язку з розвитком нових технологій зв'язку і комунікацій.
Архітектура ж поступово втрачала роль універсального посередника між людиною і природою, культурою і технікою, індивідом і масою. Засоби архітектурного проектування як і техніка будівництва продовжували розвиватися, але цілі і форми архітектурного освоєння світу ставали все менш ясними. Почалося переосмислення сучасного руху в архітектурі. Його перший етап був пов'язаний з критикою функціоналізму і формуванням постмодернізму. Була запропонована семіотична критика утопізму сучасного руху і почалося розширення мови архітектури. Другий етап, який проходить зараз, можна охарактеризувати як перехід до всебічного переосмислення професії, методологічного і філософському аналізу професійної думки, підсумком якого виявляється не відмова від її минулих завоювань і придбань, але відмова від її історичних ілюзій і висунення нових професійних орієнтирів. Цей процес далекий від завершення, але непрямим показником його продуктивності може служити інтенсивність теоретичних дискусій останніх десятиліть. У руслі цих дискусій знаходиться і пропонований в доповіді підхід до переосмислення природи архітектурного мислення і його основної категорії - категорії архітектурної форми.
Варто підкреслити, що, беручи за вихідний момент професійне мислення, ми робимо крок одночасно банальний, бо всяке міркування про архітектуру є в якійсь мірі обговорення архітектурного мислення і архітектурної думки, і в той же час досить незвичайний , бо пропонуємо розглядати професійне мислення не у вигляді традиційних для нього власне предметних завдань архітектури та містобудування, а рефлексивно, беручи його в цілому як специфічний організм зі своїми власними законами. Такий підхід до архітектурного мислення зустрічається вкрай рідко і по суті справи не має готової методики аналізу. Ми маємо безліч фрагментів архітектурної та містобудівної думки, ми маємо окремі історичні та філософські тлумачення шляхів розвитку цієї думки, але ми не маємо теоретичного і філософського уявлення про неї в цілому.
1. КОНЦЕПЦІЯ «архітектурні форми»
1.1 Принципи побудови парадигми
Ми повинні витлумачити архітектурну форму як категорію професійного мислення, зберігаючи два попередньо встановлених нами категоріальні властивості форми - її заданість засобами опису предмета в системах знань і уявлень (епістемологічний принцип) і здатність служити основою конструктивного мислення (конструктивний принцип ).
Це означає, що ми повинні задати способи і засоби опису поняття чи категорії архітектурна форма, а потім показати як конструктивно вживається ця понятійна або категоріальна конструкція в архітектурному мисленні.
Пропонована нами категоріальна парадигма спирається на...
