льний, без отворів і щілин не має короткої форми». І в іншому термінологічному значенні «вимовний без голосу» (Глухий звук) глухий теж не допускає короткої форми. Мало того, в невільних фразеологічних сполученнях типу глуха провінція або глуха пора теж не можна спожити коротку форму замість повної (СР пора була глуха). Існує багато інших якісних прикметників, не порівнянні з короткими формами або зовсім не мають їх.
В одному і тому ж імені прилагательном диференційовані лексичні значення повних і коротких форм.
Імена прикметники із значенням емоційно-якісної оцінки і з яскравою експресивною забарвленням зазвичай не утворюють коротких форм. При емоційному відношенні до особи або предмету якість представляється позачасне притаманним йому, що характеризує його природу, наприклад, славний в значенні «симпатичний, приємний», бідний в значенні «нещасний» .5
Відмінності лексичних і лексико-синтаксичних значень і відтінків, пов'язаних з предикативним вживанням одних і тих же прикметників в членной і нечленів формах, дуже великі. Короткі форми позначають якісний стан, що протікає або виникає в часі; повні - ознака, мислимий поза часом, але в даному контексті віднесений до певного часу. По суті, при предикативному вживанні повних форм прикметників відбувається підведення тих чи інших предметів під відомі категорії якості або ознаки, якими визначаються відмінності родів і видів речей та осіб.
Між короткими і повними формами прикметників утворюється все більш глибока семантична грань. У короткій формі імені прикметника значення якості переходить в значення якісного стану. Короткі форми при наявності відомих умов можуть відірватися від повних форм прикметників та перейти в іншу граматичну категорію. Таким чином, у багатьох випадках руйнується і лексична цілісність імені прикметника, раніше поєднував і повні, і короткі форми.
Цьому процесу граматичного відокремлення коротких форм не заважає навіть розвиток предикативности повних форм, що намітилося в XV - XVI ст. і особливо посилилося з середини XVII в.
Граматична і лексична різниця поглиблюється стилістичними відмінностями форм. Р. Кошутіч звернув увагу на те, що в російській мові початку XIX вживання коротких форм прикметників властиво головним чином книжковому мови, а в розмовній мові інтелігенції вони зазвичай замінюються повними навіть у функції присудка. Ці думки потім були розвинені і поглиблені А. М. Пешковским: «Коротка форма в її виключно предикативному значенні є явище чисто літературне. Це надає короткій формі відтінок більшої книжності, абстрагованості, сухості, іноді категоричності, ніж це властиво повній формі ». Цю велику книжність короткої форми А. М. Пєшковський ілюстрував дуже яскравим прикладом: «В» Трьох сестрах « Чехова є три однорідних репліки: Ірина говорить Маші (у 2-му акті): »Ти, Машка, зла«. Ольга каже їй же (в 3-му акті): »Ти, Машка, дурна. Найдурніша в нашій сім'ї. Вибач, будь ласка «. Нарешті, Маша каже трохи згодом (не в зв'язку з попереднім) Ользі: »Е, дурна ти, Оля«. Всі три репліки аж ніяк не ворожі. Це - по-родинному, по-дружньому. Але сказати ти зла, ти дурна є вже образа. Ти зла - це голе констатування факту, до якого не йде дружній тон і недбало розмовний стиль. А все це пов'язано з винятковою книжності даної форми ».6
Звернувшись до літературної мови кінця ...
