номіки, повинне не тільки регулювати величину цих витрат залежно від ВВП, а й структуру державних витрат на інвестиції і споживання.
Витрати на СОПБ не повинні бути мінімальними, вони повинні відповідати необхідному рівню безпеки і обсягом ВВП. Відповідно і всі галузеві, регіональні та приватні методики не повинні зводитися до мінімізації витрат. Найчастіше сучасні підходи до організації СОПБ орієнтовані на екстенсивний розвиток.
Сучасні уявлення фахівців в області економіки пожежної безпеки такі: трудові та матеріальні витрати на заходи щодо зниження пожежної небезпеки доцільні в тому випадку, якщо вони компенсується зниженням втрат від пожеж. Однак світова пожежна статистика це не підтверджує. Доцільність визначається внеском в кінцеві результати господарської діяльності і критеріями соціальної ефективності. До того ж зусилля спрямовуються не тільки на зниження пожежної небезпеки середовища об'єктів захисту, але й на забезпечення пожежної безпеки.
Напряму встановити зв'язок між витратами і збитком від пожеж не вдається, потрібно розглядати групи країн з різними стратегіями забезпечення безпеки. Багато в чому ці відмінності пов'язані не тільки з економічними причинами, а й з правовими та культурними національними особливостями.
Фахівці розраховують виходячи з середнього часу прибуття пожежних підрозділів кількість пожежних депо [3]. Вважають, що при сучасній організації пожежної охорони реалізація вимоги «Технічного регламенту про вимоги пожежної безпеки», що стосується часу прибуття пожежних підрозділів 10 хвилин, спричинить будівництво величезної кількості пожежних депо і закупівлі пожежних автомобілів. Сумарні витрати приблизно в 3,5 рази більше, ніж передбачено Федеральної цільової програмою (ФЦП). Щоб забезпечити час 10 хв, середній час прибуття має становити приблизно 3-4 хвилини. При зменшенні значення середнього часу прибуття до 6 хвилин кількість депо потрібно подвоїти, а до 3 хвилин - збільшити в 9-10 разів. Автори пропонують зупинитися на середньому часу прибуття для міст 6 хв. Вартість реалізації цієї пропозиції цілком порівнянна з витратами на ФЦП і реально підвищить рівень пожежної безпеки населених пунктів Росії. При цьому навіть у Москві за 10 хвилин підрозділи прибувають тільки в 80-90% випадків. З економічної точки зору компроміс за часом прибуття в 6 хвилин знайдений, але з точки зору соціальної ефективності таке рішення не допустимо. Конкретного громадянина не цікавить середній час, його цікавить, через який мінімальний час йому нададуть необхідну допомогу. Обгрунтовується необхідну кількість пожежних автомобілів виходячи з того, що в бойовому розрахунку автомобіля приїде шостій бійців. Реальна статистика показує, що прибувають на автомобілі 3-4 людини. Отже, мінімум третина автомобілів з потужним насосом є зайвими на пожежах з підвищеним номером виклику, вони працюють як таксі. У зв'язку з цим виникає питання про докорінний перегляд організації пожежної охорони в містах і її переоснащення. Найважливіші критерії - мінімальний час прибуття, ні в якому разі не середній час; можливість надання першої медичної допомоги прибулими підрозділами; доставка до місця пожежі необхідної кількості кваліфікованого особового складу, оснащеного сучасними технічними засобами.
Рішення розглянутої задачі може бути забезпечено і за рахунок зниження пожежної небезпеки середовища об'єктів захисту. Методи технічні давно відомі, але застосовуються ще слабо. Методи ідеологічні застосовуються ще гірше, наприклад, протипожежна пропаганда знаходиться в жалюгідному стані, в той час як культура безпеки в суспільстві не висока.
Тільки оперативні підрозділи пожежної охорони безпосередньо забезпечують безпеку людей та інших об'єктів захисту. Державний пожежний нагляд і профілактичні служби на охоронюваних об'єктах тільки пропонують і контролюють рішення щодо зниження небезпеки і підвищення безпеки об'єктів захисту. Самі заходи здійснюють і несуть на це витрати держава та суб'єкти господарювання.
Відповідно, з певним ступенем точності можна оцінювати тільки ефективність діяльності оперативних служб. При цьому інформація про збитки від пожеж, особливо це стосується незастрахованого майна, врятованому майні, непрямий збиток далека від достовірності. Так як пожежа є випадковою подією, то оцінкою самої події може бути ймовірність його виникнення. Але чи можна цю ймовірність вважати ризиком? Ризик пожежі пов'язаний з тим, чим ми ризикуємо: життя і здоров'я людини, матеріальний збиток (життя тварин нас ще довго цікавити з цієї точки зору не буде).
Принципово можливе оцінити технічну ефективність профілактичних заходів через показники ROI, TCO та ін., але ця ефективність залежить від виконання пропонованих заходів суб'єктами господарювання. Таким чином, з деякою точністю оцінювати можна ефект...
