зміст класичного поняття «форма правління» і виділити його найбільш загальні особливості в якості основи політичного порядку.
. Виявити основні риси політичного порядку у процесах становлення й розвитку політичних систем.
1. Міжнародний порядок: сутність і механізми
Прийнято вважати, що вивчення проблеми порядку є однією з першочергових теоретичних завдань, оскільки для сучасної світової політики характерні загострення конфліктів і протиріч, наростання хаотичних процесів. Разом з тим ступінь теоретичної розробленості проблеми міжнародного порядку абсолютно не відповідає її актуальності.
У зарубіжній і вітчизняній політології мало робіт, в яких дається детальний теоретико-методологічний аналіз поняття «міжнародний порядок» і пропонується його визначення. Часто термін «міжнародний порядок» (або що використовується як його синонім термін «світовий порядок») вживається аксіоматично, без всякого роз'яснення, що під ним має на увазі автор.
. Підходи до вивчення поняття «Політичний порядок»
Можна виділити наступні основні підходи до аналізу сутності «міжнародного порядку». Перш за все, ряд авторів інтерпретує її гранично широко, по суті, ототожнюючи з системою міжнародних відносин. Так, А.Богатуров увазі під міжнародним порядком «систему відносин, що складаються між усіма країнами світу, сукупність яких умовно іменується міжнародним співтовариством». К.Гаджіев розглядає міжнародний порядок в широкому сенсі як «світова спільнота в його тотальності».
Видається, що ототожнення міжнародного порядку і системи міжнародних відносин теоретично і практично невиправдано, оскільки при цьому обидва поняття втрачають свою якісну визначеність, а це, у свою чергу, веде до термінологічної нечіткості політичної науки.
Ряд дослідників розглядає міжнародний порядок в якості структури міжнародних відносин. Особливо це характерно для представників реалістской і неореалістской шкіл теорії міжнародних відносин. На їхню думку, саме структура впорядковує взаємовідносини між суб'єктами світової політики, формує зразки поведінки. При цьому головним у структурі міжнародної системи вважається співвідношення сил провідних держав, ієрархія відносин між ними.
Інституціоналістів розуміють під міжнародним порядком сукупність певних інститутів, які утворюють якийсь пристрій міжнародних відносин, покликане забезпечити основні потреби держав і народів, створювати і підтримувати умови їх існування, безпеки та розвитку. До основних інститутам міжнародного порядку зазвичай відносять ООН, Світовий банк, НАТО, інші міжнародні організації, а також неформальні види кооперації, коаліції бажаючих, кодекси корпоративної поведінки та міжнародні режими.
Широке поширення отримав нормативно-ціннісний підхід до проблеми міжнародного порядку. У його рамках можна виділити дві дослідницькі позиції, одна з яких робить акцент на правилах і нормах, що регулюють світову політику і складових, власне, міжнародний порядок.
Так, Х.Абрахамссон вказує на те, що міжнародний порядок - це система правил і норм, регулюючих економічне та політичне співробітництво. Л.Міллер розглядає міжнародний порядок як нормативні рамки, в яких відбувається міжнародна політична гра. Уявлення про міжнародному порядку як про сукупність правил поведінки головних політичних гравців характерно і для деяких вітчизняних дослідників Ряд авторів у своєму розумінні міжнародного порядку особливо виділяє юридично оформлені, правові норми (міжнародні договори, угоди), які певним чином організують відносини суб'єктів світової політики. Зауважимо, що сама по собі наявність норм і правил регулювання світових процесів автоматично не забезпечує їх впорядкованості. На нашу думку, про порядок можна говорити лише тоді, коли ці норми ефективні, надають реальний вплив на міжнародні відносини.
Поряд з нормативізму в рамках ціннісно-нормативної парадигми можна виділити аксіологічний підхід до проблеми міжнародного порядку. Він полягає в тому, що порядок - це прийняті співтовариством держав цінності.
При цьому прихильники універсалізму вважають, що цінності, що лежать в основі міжнародного порядку, повинні носити крос-культурний, загальнолюдський характер. Так, класик англійської школи теорії міжнародних відносин Х.Булл вважав, що найбільш фундаментальними цінностями людства, які втілюються в міжнародному порядку, є безпека, впевненість у дотриманні зобов'язань і захист власності.
А.Етціоні відстоює необхідність нормативного синтезу західних і східних цінностей, що дозволяє поєднувати повагу до прав особистості з прихильністю до загального блага. Прихильники партикуляризму наполягають на тому, що міжнародний ...
