исати в Страсбург», як право скаржитися в міжнародний орган, як панацея від усіх бід. Проте головна ідея міжнародного права захисту прав людини полягає в тому, щоб «принести права людини додому». Що стосується безпосередньо Конвенції, основа цієї ідеї закріплена в її статті 1.
Стаття 1 Конвенції не тільки покладає на Договірні Сторони обов'язок дотримуватися права людини та основні свободи, але також вимагає від держав захищати і усувати будь-які порушення, що мали місце під юрисдикцією цих держав, за допомогою внутрішньодержавних правових засобів захисту.
Російська Федерація відноситься до країн, де міжнародний договір стає складовою частиною правової системи з моменту ратифікації. Російські суди зобов'язані застосовувати Конвенцію нарівні з будь-яким іншим національним законом. Незважаючи на те, що Конвенція не передбачає конкретного способу забезпечення захисту прав людини на національному рівні, виконуючи дане зобов'язання, Російська Федерація повинна дотримуватися загальних принципів, відповідно до яких дані права не в теорії, а на практиці мають бути забезпечені ефективним захистом. Стаття 1 Конвенції повинна розумітися в поєднанні зі ст. 13 «Право на ефективний засіб правового захисту».
. Застосування Конвенції про захист прав людини та основних свобод
Питання про застосування норм Конвенції про захист прав людини та основних свобод досить чітко дозволений в чинному російському законодавстві. Відповідно до частини 4 статті 15 Конституції Російської Федерації загальновизнані норми і принципи міжнародного права, а також міжнародні договори складають частину правової системи Російської Федерації. Згідно ст. 5 Федерального закону «Про міжнародні договори Російської Федерації» у випадках, коли не потрібно прийняття актів національного законодавства, міжнародні договори діють безпосередньо і мають пріоритет перед нормами федеральних законів у разі виявлення протиріч. Докладно порядок застосування міжнародно-правових норм описаний в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10.11.2003 р «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації». Особливо важливим є вказівка ??Верховного Суду на принцип прямого і безпосереднього дії міжнародних договорів і на витікаючу з цього принципу обов'язок судів застосовувати їх положення, в тому числі, при розгляді цивільних справ. Таким чином, Верховний Суд підкреслив, що судам слід застосовувати міжнародні договори не тільки в тому випадку, коли учасники спору беруть участь у міжнародно-правових відносинах, а й тоді, коли предметом регулювання є правовідносини, що не носять міжнародного характеру.
Такий докладний регулювання питання про дію міжнародних договорів та наявність офіційно опублікованого тексту Конвенції, призводять до того, що суди загальної юрисдикції досить часто звертаються до цього документа при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації, при цьому чітко усвідомлюючи, яке місце в аргументації рішень повинні займати посилання на норми міжнародного права.
Практику судів з питання про механізм застосування Конвенції про захист прав людини та основних свобод можна вважати усталеною і одноманітною. Загальним принципом застосування Конвенції судами при розгляді справ про захист честі і гідності є посилання на статтю 10 даного документа, що гарантує, поряд з Конституцією Російською Федерацією, право на свободу інформації та висловлення думки. При цьому норми статті 29 Конституції та статті 10 Конвенції взаємно доповнюють один одного, і використовуються судом як основа для прийняття рішення, що враховує, з одного боку, гарантії прав особистості, передбачені цими актами, і, з іншого боку, гарантії захисту репутації громадян, надані ст. 23 Конституції та ст. 152 Цивільного Кодексу Російської Федерації. Дуже характерним при цьому є «одностороннє» застосування положень Конвенції, що полягає у зверненні до ч. 1 ст. 10 Конвенції, безпосередньо гарантує право на інформацію та незастосування її 2 частини, що передбачає випадки обмеження даного права, або навпаки. Суди часто не підходять комплексно до тлумачення Конвенції і не порівнюють цінності, що захищаються ст. 10, з правами, наданими статтями 8, 9 і 11.
У той же час такі рішення не можна назвати незбалансованими, оскільки в тих випадках, коли суд використовує для аргументування посилання на ч. 1 ст. 10 Конвенції, яка проголошує свободу висловлення думки, він співвідносить дану норму зі статтею 152 ГК РФ, яка гарантує захист честі, гідності та ділової репутації. У тих же випадках, коли суди спираються при ухваленні рішення на ч. 2 ст. 10, яка встановлює обмеження свободи вираження поглядів, вони, як правило, протиставляють даній нормі положення ст. 29 Конституції Російської Федерації. ...
