то він пов'язаний насамперед з виробництвом слідчих дій. При проведенні оперативно-розшукових заходів формуються не докази, а результати ОРД, тобто відомості, отримані відповідно до ФЗ про ОРД, про ознаки підготовлюваного, скоєного чи досконалого злочину, осіб, що підготовляють, що здійснюють або вчинили злочин і сховалися від органів дізнання, слідства або суду (п. 36.1 ст. 5 КПК РФ).
Самі по собі результати ОРД не є доказами. Вони не можуть бути безпосередньо використані в їх якості для встановлення предмета доказування в цілому і, зокрема, винність особи у вчиненні злочину, оскільки порядок їх отримання відрізняється від процедури отримання кримінально-процесуальних доказів. Наприклад, особа надає конфіденційна сприяння органу, що здійснює ОРД, і в ході виробництва ОРЗ особисто спостерігало обставини, підлягають доведенню у кримінальній справі. Для того, щоб інформація, відома даній особі, придбала силу доказу, відомості про цю особу і про його участь у даному заході мають бути передані слідчому (дізнавачу), який проводить відносно даної особи допит з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, а доказом будуть не відомості, повідомлені оперативному співробітнику, а його свідчення, дані в ході допиту.
Матеріали, отримані в ході ОРД, повинні пройти процесуальний шлях перетворення відомостей в докази. Для залучення в кримінальну справу інформації, отриманої непроцесуальним шляхом, необхідно додатково виробити слідчі дії, які дозволять суб'єктам процесуальної діяльності сприйняти факти та обставини, що мають значення для справи, і наділити їх у певну кримінально-процесуальним законом форму. Для того щоб отримати повноцінне доказ, результати ОРД повинні містити: відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню; вказівки на джерело отримання передбачуваного докази або предмета, який може стати доказом, а також дані, що дозволяють перевірити в процесуальних умовах докази, сформовані на їх основі.
Згідно позиції Конституційного Суду РФ результати оперативно-розшукових заходів «не є доказами, а лише відомостями про джерела тих фактів, які, будучи отримані з дотриманням вимог Федерального закону« Про оперативно-розшукову діяльність », можуть стати доказами тільки після закріплення їх належним процесуальним шляхом, а саме на основі відповідних норм кримінально-процесуального закону ». Аналогічну позицію зайняв і Пленум Верховного Суду РФ, вказавши в постанові від 31 грудня 1995 №8 на те, що результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані як докази у справах, коли вони перевірені слідчими органами.
На думку В. Зажіцкій, «оперативно-розшукова діяльність і кримінальне судочинство - дві цілком самостійних виду державної діяльності, кожен з яких має свої відмінні властивості та ознаки. Використання результатів оператівнорозискних діяльності при провадженні в кримінальних справах не повинно призводити до їх зрощуванню, до підміни кримінально-процесуальних засобів і способів розкриття злочинів оперативно-розшуковими способами і методами. Інакше кажучи, поліція не повинна замінювати собою юстицію ». Цілком обгрунтовано в цьому зв'язку В. Зажіцкій була запропонована формулювання норми, що підлягає включенню в текст проекту КПК: «Результати оперативно-розшукової діяльності не є доказами у кримінальній справі. Вони не можуть використовуватися для доведення обставин, перерахованих у ст. 72 цього Кодексу, а також покладені в основу обвинувачення конкретної особи у вчиненні злочину ».
Звичайно ж, роль оперативно-розшукової діяльності та її результатів у взаємодії з органами, які здійснюють попереднє розслідування, досить важлива. Але не можна заперечувати факти, що свідчать про виключення судами доказів, отриманих в результаті оперативно-розшукової діяльності. Особливо часто це відбувається у справах про злочини корупційної спрямованості, шахрайстві, незаконному обігу наркотичних засобів та інших, збудження яких передує оперативної перевіркою.
Як зазначає В.М. Ісаєнко, все частіше предметом оскарження адвокатами-захисниками стає законність і обгрунтованість закладу співробітниками оперативно-розшукових підрозділів справ оперативного обліку і, отже, законність і обгрунтованість порушення кримінальних справ на підставі даних, отриманих в результаті ОРД. Помилки полягають у наступному. По-перше, проведення оперативно-розшукових заходів при відсутності підстав, перелічених у п. 1-6 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність»; по-друге, надання згоди на виробництво ОРЗ НЕ уповноваженими на те посадовими особами; по-третє, неправильне оформлення актів та інших матеріалів про їх проведення; по-четверте, несвоєчасне повідомлення суду (судді) про проведення ОРЗ у випадках, не терплять зволікання; по-п'яте, проведення ОРЗ, не передбачених ст. 6 Закону про ОРД або взагалі не згаданих у...
