атеріалі.
Близько тридцяти років працював С. М. Соловйов над цією працею, славою його життя і гордістю російської історичної науки. Остаточний обсяг цієї праці - 13000 сторінок. p> Значення царювання Олексія Михайловича
Царювання Олексія Михайловича тривало тридцять один рік (1645-1676). С.М. Соловйов називає його знаменитим: "Видання Уложення, приєднання Малоросії, подвиги російських людей в Північній Азії, розширення дипломатичних зносин від Західного океану до Східного, від Мадрида до Пекіна, Ніконова справу, розкол, Разинское і Соловецкое обурення - ось великі явища, які повинні виправдати вжите нами вираз знамените царювання. Але знаменитість була дорого куплена; Олексій Михайлович отримав від батька важке спадок ". Про який же спадщині говорив історик? - У 1634 році був втрачено Смоленськ, що невідворотно зумовлювало нову війну з Річчю Посполитої. Нечисленне населення Росії знаходилося в тяжкому положенні, тому не дивно, що бунт стався вже через три роки після воцаріння Олексія Михайловича, "коли з'явилася можливість звинувачувати в народних лихах не царя, але боярина-правителя. "Величезні розміри землі російської робили власне землю не занадто цінним ресурсом, у порівнянні з людськими. Землею жалували за службу, але для її використання потрібен був мужик. Враховуючи рівень економічного розвитку Росії 17 століття, можна сказати, що уряд міг тільки прикріпити працівника до землі. Ця обставина і є причина остаточного закріпачення селян за царювання Олексія Михайловича. p> Втім, розвиток права та економіки не стояло на місці. Відносно першого з'явилося Соборний Покладання, немевшее заміни майже 200 років, стосовно другого був прийнятий протекціоністський торговий статут, розвивалися мануфактури, утворився всеросійський ринок, з'явився купецький наказ. але і на мануфактурах використовувалася праця кріпаків і засланців. Торгівельні люди були неграмотні, але з'являлися на російській землі вже вчителя - досить освічені люди: Ордін-Нащокін, Юрій Крижанич. p> Багато чого, прийшло з старовини спокійно доживати свій вік при Олексія Михайловича, тому Соловйов вважає кінець його царювання кінцем Стародавньої Русі: "Тут ми закінчуємо історію Стародавньої Росії". Так, Росія при Олексієві Михайловичу була ще країною станово-представницької монархії, оскільки скликалися земські собори, існувала сильна боярська дума, родова знати, вотчини. Але у збірній Уложенні цар визначався як самодержавний і спадковий монарх. На прикладі розколу і конфлікту патріарха з царем ми можемо переконатися в тому, що церква вже не могла бути на першому місці в державі. Це в майбутньому дало можливість запрошувати у європейських вчених-іновірців. Але вже в часи Олексія Михайловича відбувався конфлікт поколінь, вже тоді були бажали освіти молоді люди, як, наприклад, знаменитий за Петра Феофан Прокопович. p> Зміна епохи охарактеризувався "бунташним століттям" - багато крові пролилося під час царювання другого Романова. Перероджується Росії потрібно було боротися, як з внутрішніми небезпеками, так і з зовнішніми. Так описує С.М. Соловйов складність становища Росії в той неспокійний час: "Бідне держава виснажило свої засоби, щоб приготуватися до війни, і спочатку успіх виправдав пожертвування; але скоро за тим виразка, шведська війна, малоросійські хвилювання, на сході піднімаються варварські народцем. Казна виснажена вкінець, ратні люди біжать від голоду і холоду; спробували вдатися до кредиту, але мідні гроші впали в ціні і московська чернь знову підняла бунт. Андрусівське перемир'я припинило лиха тринадцятирічної війни; але надовго Чи заспокоїлося держава? У 1667 році укладено Андрусівське перемир'я і в 1667 ж році піднімається Разін, а в 1668-му піднімається Брюховецький, в малоросійських містах козаки ріжуть московських воєвод і ратних людей, а на півночі спалахує Соловецкое обурення. 1671 року задавлений був Разинський бунт, а в 1672-му турки взяли Кам'янець і тримали Москву в постійній тривозі до кінця царювання. Після цього ми не будемо дивуватися повільності, нерішучості урядових розпоряджень щодо руху військ, нечисленності останніх, їх поганого стану, внаслідок якого велика цифра була тільки на папері, а не на ділі; треба дивуватися, як бідне держава могла витримати такий ряд ударів, ряд воєн?
Дійсно, іноземці дивувалися, як могло Московська держава так скоро оговтуватися після поразок, подібних Конотопському, Чуднівський? Справа пояснювалося зосередженістю влади, єдністю, правильністю, безперервності в розпорядженнях. Зволікали, ухилялися від виконання, не вміли небудь виконати; але скарга на цю повільність, ухилення і неуменье йшла до Москви, й звідси повторювався указ великого государя однолічно вдіяти не ізмотчав; відповідали, що ніде взяти чого-небудь: йшов указ шукати то й там; знову зволікали - йшов указ з угрозою опали і жорстокого покарання, і справа нарешті робилося. Почали будувати корабель, нічого не приготуєте бо ми бачили, як бу...
