нерівномірністю розподілу природних ресурсів між суб'єктами федерації, різними природно-кліматичними умовами, багатонаціональним складом населення деяких регіонів. До подібних, можна сказати, об'єктивним чинників додаються і суб'єктивні, пов'язані з перехідним періодом економіки і становленням молодої демократичної держави в Росії. Всі ці проблеми і складності заважають вибудовування плідних і взаємовигідних відносин між Центром і суб'єктами РФ. Однією з причин, усугубляющей ці відносини, є фактична неравностатустность суб'єктів Федерації. Конституція РФ, встановивши шостій статусних найменувань останніх, - республіки, краю, області, міста федерального значення (один з яких має також столичний статус), автономна область і автономні округи, - визначила їх рівноправність у відносинах з Центром. Здавалося б, при такому рівність разностатусность суб'єктів РФ особливих претензій з приводу статусної ущербності бути не може. Тим часом ясно, що, на приклад, Республіка Башкортостан по політичному рангу за інших рівних умов вище, ніж розташована поруч Оренбурзька область. Фактична наявність ієрархи, про яку йде мова, підтверджується і прагненням Санкт-Петербурга отримати статус столиці Росії або хоча б його елементи у вигляді деяких столичних функцій. Робиться це для реанімації міста і його бюджету, заради отримання тих вигод, які апріорі зумовлені «неіснуючої» ієрархією статусів.
Слід зазначити, що «статус суб'єкта РФ» не є строго регламентованим. Конституція РФ, формально не визначаючи змістовних відмінностей між статусами окремих категорій суб'єктів Федерації, проте містить вказівки на те, що, на приклад, республіки мають свої конституції, а всі інші суб'єкти - статути. Особливі привілеї мають автономні округи, які, як випливає з частин 3 та 4 статті 66 Конституції РФ, в принципі можуть функціонувати і вибудовувати відносини з суб'єктами РФ на основі спеціально прийнятих федеральних законів; такі норми не передбачені ні для республік, ні для областей і країв.
До того ж, введена в дію в 2003 році нова редакції Федерального закону «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» внесла додаткові відмінності між конституційно рівними статусами автономних округів і областей (країв), на території яких вони розташовані. Такі області (краю) отримали право здійснювати на своїй території (а значить і на території округів) фінансовані Центром спільні повноваження, що передаються федеральні повноваження, а також значне число спеціально позначених повноважень. Така неоднозначне трактування законів (у тому числі Конституції РФ) веде до ускладнення відносин не тільки між Центром і регіонами, а й між самими регіонами РФ. Не дивлячись на те, що теоретично поняття «республіка» (на думку Конституційного суду РФ) не означає визнання суверенітету даного суб'єкта, а лише відображає певні особливості його конституційно-правового статусу, пов'язані з особливостями історичного та культурного розвитку, багатьом регіональним лідерам ці «особливості »здаються вельми значними, що веде за собою конфлікти суб'єкта Федерації та Центру (доречно нагадати в зв'язку з цим про різкої реакції останнього на відбувся проект освіти Уральської республіки).
Не можна сказати, що разностатусность суб'єктів властива тільки Російської Федерації. Різні статуси мають, наприклад, суб'єкти федерації в Бельгії, Індії, США. Однак ніде немає таких різних за статусом груп регіонів, як, зокрема, міста федерального значення (Москва і Санкт-Петербург) і автономні округи, що знаходяться на території інших суб'єктів РФ.
Проблеми, пов'язані з конституційною разностатусность суб'єктів Федерації, а також слова президента РФ Єльцина Б.Н.о тому, що регіони можуть взяти стільки суверенітету, скільки зможуть віднести, породили нову проблему у взаєминах між Центром і регіонами. В основному регіони, що володіють природними ресурсами і потужним економічним потенціалом вирішили отримати більше економічної свободи. Сформовану конфліктну ситуацію, як здалося на перший погляд допомогли вирішити Федеральні договору. Механізм їх укладення грав в останні роки найважливішу роль у федеративній процесі Росії. Часто в ході досягнення політичного консенсусу сторони прагнули вирішити протилежні завдання. Центр прагнув забезпечити дотримання конституційного права на всій території країни і реалізувати уніфікований підхід до форми і змісту документів, що підписуються (насамперед торкаються питання розмежування повноважень). Регіони ж намагалися домогтися включення в документи положень, які дозволяють забезпечувати власні інтереси, мотивуючи це необхідністю обліку місцевих особливостей та економічною доцільністю.
Як показав досвід, у даного механізму є свої плюси і мінуси. В результаті у нас сформувалася асиметрична федерація з усіма витікаючими звідси політичн...
