Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Статьи » Договір позики і кредитний договір: порівняльно-правовий аналіз відповідно до російського законодавства

Реферат Договір позики і кредитний договір: порівняльно-правовий аналіз відповідно до російського законодавства





йного кредитного договору (у межах загального інституту кредитних або позикових зобов'язань).

Слово «кредит» походить від латинського слова creditum - позика, борг. Проте багато економістів вважають, що слово кредит походить від латинського credere raquo ;, що означає" вірити, довіряти».

Кредитний договір - договір, за яким банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується подати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки за неї. Полягає даний договір тільки у письмовій формі. Недотримання письмової форми договору тягне його недійсність. Як правило, кредитні організації використовують стандартні форми таких договорів, які складно піддати зміни в результаті переговорів. Це так звані договори приєднання, тобто договір, умови якого визначені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах. Ці умови можуть бути прийняті не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. Однак наполегливість кредитних організацій у відстоюванні заготовлених умов договорів не служить підставою кваліфікації кредитних договорів як договорів приєднання.

В даний час в Інтернеті з'являються оголошення про надання кредитів і позик в режимі он-лайн. Виникає питання про дотримання письмової форми договору.. У методичних рекомендаціях до Положення Банку Росії Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення) від 31 серпня 1998 N 54-П" (затв. Банком Росії 5 жовтня 1998 N 273-Т) міститься вказівка ??на те, що документом, що свідчить про факт надання грошових коштів клієнту, є виписка по кореспондентському, розрахунковому, поточному рахунку клієнта, а також ссудному або міжбанківським депозитним рахунком або рахунком з обліку інших розміщених коштів. «Наведені правила роблять неможливою ситуацію, при якій були б дотримані всі формальності аж до отримання розписки клієнта-позичальника на розрахунковому документі при отриманні кредиту в готівковому порядку без дійсного надання кредиту ». Деталізація вимог до договірної документації дозволяє судам виявити, а чи був спірний кредитний договір укладено взагалі або сторони спору ведуть мову про різні договорах. Якщо договір не укладено (наприклад, не підписаний сторонами), передача з посиланням на нього грошей або іншого майна породжує обов'язок у особи, яка отримала майно за неукладеним договором, повернути це майно потерпілому як безпідставно придбане, тобто виникають зобов'язання не за ст. 820 з нікчемного правочину (що неможливо, оскільки договір не укладено), а з безпідставного збагачення за ст. 1102 ДК РФ.

У зв'язку зі складністю документального оформлення кредитного договору суди часто вказують у рішеннях, що неподання сторонами в матеріали справи оригіналу єдиного кредитного договору саме по собі не є доказом його укладення з порушенням письмової форми і достатньою підставою для визнання його відповідно до ст. 820 ГК РФ незначною угодою. Відповідно до норм ст. ст. 820, 432, 34, 438 ГК РФ складання єдиного документа, підписаного сторонами, є не єдиним способом, що підтверджує дотримання письмової форми договору при його укладенні. У ситуації, коли неналежне оформлення кредитного договору викликано недобросовісними діями самого позичальника, який отримав і прийняв виконання від кредитора, але не виконав свої зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків, його вимога про визнання кредитної угоди недійсною через вад форми слід кваліфікувати на підставі п. 1 ст. 10 Цивільного кодексу Російської Федерації як зловживання правом.

Вважаємо, що сторона, яка прийняла від іншої сторони повне або часткове виконання за договором або іншим чином підтвердила дію договору, не вправі вимагати визнання цього договору неукладеним. У цьому випадку при ваді форми договір не повинен бути визнаний недійсним. У зв'язку з чим вважаємо, що в ст. 820 ГК РФ слід вказати, що не дотримання письмової форми вабить не недійсність договору, а можливість визнання його недійсним у судовому порядку за позовом сторони даного договору. Крім того, цивільне законодавство дозволяє укладати кредитний договір між відсутніми сторонами raquo ;, тобто без особистого спільного їх присутності при підписанні договору, наприклад шляхом обміну документами, у тому числі електронними.

Стаття 30 Федерального закону від 02.12.90 N 395-1 Про банки і банківську діяльність встановлює такі правила про договори, що укладаються між банками і клієнтами, наприклад про вказівку:

процентних ставок по кредитах і внесках (депозитам);

вартості банківських послуг і термінів їх виконання і т.д.

Предметом кредитного договору можуть бути тільки гроші (рублі або валюта)...


Назад | сторінка 2 з 21 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Порядок укладення, зміни та розірвання господарських договорів. Проект дог ...
  • Реферат на тему: Деякі питання співвідношення публічного договору і договору приєднання
  • Реферат на тему: Сторони договору позики та його умови
  • Реферат на тему: Кредитний договір: поняття, види і зміст кредитних зобов'язань
  • Реферат на тему: Зміст трудового договору та відмінність його від договору підряду