евания правопорушником відомих поневірянь, виражають наступив для нього правової урон. 1 Не тільки в адміністративному, а й кримінальному праві використовуються різні дефініції, що характеризують реакцію держави («профілактика», «попередження», «запобігання» і «припинення»). 2
Вчинення адміністративних правопорушень тягне застосування до винних заходів державного примусу у вигляді адміністративної відповідальності (стягнень), що накладаються повноважними органами держави.
Встановлювати адміністративну відповідальність можуть Парламент, Президент, Уряд. Приймати рішення в межах, визначених законодавством і передбачають адміністративну відповідальність, вправі також і місцеві представницькі та виконавчі органи держави.
Незважаючи на певну розробленість даної проблеми, законодавець не завжди дає визначення адміністративної відповідальності. Певна метаморфоза полягає в тому, що в роботах, присвячених правовим категоріям, немає відповіді на дане питання. 3 Дивним видається і те, що правозастосовча практика і чинний закон найчастіше «фіксують» в повсякденній свідомості саме категорію «відповідальність» (яку і з якого віку?). Цими відхиленнями від нього і його порушеннями він фактично і живий. 4 Інакше кажучи, дуже часто юридичний закон виявляє себе також і в акті кваліфікації правопорушень. Підтвердженням подібних суджень є матеріали монографічних, навчальних досліджень, де законність, як правило, розглядається в контексті примусу, застосування санкції. 6
У цьому зв'язку може виникнути питання: чи можна відповідальність звести до заходів державного примусу, якщо так, то що розуміти під самим примусом? Подібна постановка питання правомірна, оскільки дозволяє встановити співвідношення однієї правової категорії та іншої, а в подальшому - розкрити певні закономірності.
Багато дослідники виходили з сформованих уявлень про право як слузі держави. Це означало, що воля держави трансформувалася в право, яке завдяки своїм функціям наказує окремим суб'єктам, учасникам розпочинати правовідносини шляхом реалізації цих приписів (дотримуючись, виконуючи, застосовуючи на практиці). Найбільш типові такі прояви в класовому суспільстві, коли один (панівний) клас (або соціальна група) нав'язує свою волю іншим, змушуючи їх підкорятися. У цьому сенсі будь-які заходи примусового впливу вважалися заходами відповідальності.
Отже, державний примус через право, правом «насичене», що виконує в ньому свої, специфічні завдання, виступає в якості правового примусу. 7 У цьому зв'язку в літературі помітна тенденція до визначення відповідальності через правове примус, а останнє зводиться покарання. Але ряд авторів відмовляється від акценту покарання. Це не данина Легковаге сприйняттю категорії «відповідальність», вона більш складна і вимагає врахування різних обставин. Так, якщо звести відповідальність до застосування адміністративних стягнень за вчинене правопорушення, то подібне правило не застосовується у всіх випадках. При цьому враховується вік порушника, характер порушення (його суспільна небезпека), пом'якшувальні і обтяжуючі обставини та інші положення (глави 3-9 КоАП РК), коли примус (види стягнень) може бути і виключено.
У зв'язку з цим примітно ще одне зауваження: «Вся справа зводиться тут до розуміння явища, до того, чи розглядається уявлення примусу як щось тільки зовнішнє або як щось внутрішнє. Тому у всіх випадках, де хочуть виявити наявність примусу, можна стосовно до того ж явищу стверджувати прямо протилежне, а саме, що це не примус, а вираження свободи. Оскільки розглядається явище увійшло в форму подання і тим самим визначено за допомогою внутрішнього, ідеального, суб'єкт знаходиться по відношенню до нього у сфері свободи ».
Крім того, на практиці нерідко можуть мати місце проступки, коли немає відповідних статей і заходів впливу, значить про відповідальність і мови бути не може. Оскільки цей факт є реальним, то в цьому контексті потрібна переоцінка поняття «відповідальність» у рамках конкретної галузі законодавства. Якщо раніше окремі фахівці акцентували увагу на тому, що примус у праві націлене на усунення виникаючих у правовій системі аномалій, то в сучасних правових системах право використовує більш гнучкі способи (ресурси) впливу. Тим більше зберігається завдання: будь-яке соціальне відхилення (протиправна дія або бездіяльність) привести в нормальний стан - але її вирішення можливе без покарання. Наприклад, відповідальність державного службовця може наступити за невиконання та неналежне виконання покладених на нього обов'язків, перевищення посадових повноважень, порушення державної і трудової дисципліни, а одно недотримання встановлених обмежень для державних службовців. Варіанти відхиляється, протиправної поведінки при реалізації різних форм права можуть бути різними, відповідно змінюються і...
