м присутності терміна «нація» в публічному дискурсі (ЗМІ, виступи представників влади), що веде до посилення уваги національної проблематики і вирішення питання про місце російської нації і її характерних рисах. Особливо варто відзначити колосальну, на думку автора, значимість, зважаючи мотивованості зовнішньої політики РФ «захистом російського і російськомовного населення за кордоном».
Тематика роботи є достатньо розробленою зважаючи на наявність великої кількості досліджень з даного питання, які, тим не менш, охоплюють в основному окремі праці мислителів і вчених. В цілому, однак, образом «російського» займалися часто, і автор має можливість спиратися на широкий спектр праць, прямо або побічно відносяться до обраної теми.
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури та джерел.
1. Визначення понять. Коротка історія ідей російського націоналізму
1.1 Особливості матеріалу дослідження
Перш ніж починати опис дослідженого матеріалу, варто сказати кілька слів про спосіб його відбору та специфіки. Проблема роботи з поняттям «націоналістичний» прямо пов'язане з визначенням «нація», в трактуванні якого, про що ми не раз будемо говорити, є значні складності. У першу чергу складнощі виникають зважаючи різної традиції і сприйняття даного терміну в академічному середовищі Росії та інших країн. У зарубіжній традиції під нацією прийнято розуміти націю громадянську, тобто приналежність тій чи іншій країні (американська нація, французька та ін.). У той час як у вітчизняній літературі часто зустрічаються трактування, що відносяться до розгляду нації як «політизованого» етносу. Костьольна поділу і вибору нами того або іншого трактування буде сказано далі, поки що лише зауважимо, що ми не претендуємо на істину у вищій інстанції, а лише робимо вибір, який нам бачиться прийнятним в рамках даної роботи. Це означає, що в кінцевому підсумку з значного масиву літератури буде приведена лише якась частина, а вже з цієї частини сформується близьке нам поняття «нації», яке буде спробою комбінування двох напрямків (зарубіжного та вітчизняного), що, однак, не може не позначитися на якості самого визначення. Крім цього, труднощі є і зважаючи різного підходу в науковому середовищі взагалі, а саме - примордіалізму і конструктивізму, що так само ускладнює роботу з поняттям.
Крім перешкод у вигляді великої кількості варіантів розуміння «нації» є і проблеми з терміном «націоналізм». Особливо це актуально для Росії як спадкоємця Радянського Союзу, з його зміцнилася інтернаціональної культурою і ореолом переможця нацизму. Вплив даних аспектів простежується в найчастіше несвідомому прагненні уявити націоналізм як суто негативне явище, супроводжуване негативними формулюваннями і представляється до якості східного з поняттями «шовінізму», «ксенофобії» і навіть «антисемітизму». Це призводить до дивно широкому спектру трактувань, від візуально позитивних, до суто негативних. Ми зробимо все можливе для того, щоб вбрання нами визначення націоналізму було максимально «чистим» і враховувало сьогоднішні реалії.
Вибір часових рамок пояснюється великою кількістю робіт і праць мислителів в період «стартової» точки для нашого дослідження (середина 19 століття), а значить, на нашу думку, і актуалізації проблеми російського націоналізму.
Додаткові труднощі, які необхідно враховувати, викликає ідентифікація російських націоналістів. З одного боку ми маємо т.зв. «Масовий» націоналізм, яким керується більшість з його представників, і який близький до радикальних форм і рідко спирається на серйозні труди. З іншого боку, існує група представників російського націоналістичного руху, які дійсно займалися обґрунтуванням своїх позицій і поглядів, але їхні роботи, які б містили мінімальну аргументацію і доводи, практично неможливо роздобути для аналізу, з урахуванням їх обмеженого поширення або зовсім законодавчої заборони. Це означає, що ми спочатку знаходимося в скрутному становищі, намагаючись досліджувати думки та подання досліджуваної середовища.
Саме тому вибір припав на вивчення двох частин одного цілого: «масового» націоналізму і того, що ми позначимо як «професійний» (про даний діленні - див. далі), шляхом аналізу публічних джерел, з одного боку, і літератури - з іншого, при тому в більшій мірі. Ми вважаємо особливо важливим звернути увагу на причини вибору в якості основного способу отримання інформації аналіз націоналістичної літератури, особливо раннього періоду, на шкоду аналізу націоналістичного середовища в цілому. Очевидно, що сучасні уявлення (а наша робота стосується, в тому числі, і сучасного націоналістичного руху) відчувають значний вплив праць минулого, як і проблеми, що підніма...
