ебника були праві і жалувані грамоти, укази та інструкції, що стосуються суду і управління, і видавалися як Московським, так і іншими князівствами. Наприклад, «Указ намісників про суд міським», виданий в 1483-1484 рр. по причині масової конфіскації земель великих феодалів, противників централізації, і передачі землі дворянству. Указом передбачалося залучення до участі в суді представників верхів місцевого населення. У Судебник були включені «Указ про їзду» і «Указ про недельщиков». Перший містив таксу мит за поїздку приставів у різні міста Московської держави.
Походження «Руської Правди» засноване на збірках, взятих з княжих статутів, складених приватними особами. Вони були частиною звичаєвого права і візантійських правових джерел. У «Руській правді» містяться в загальних рисах всі питання, не тільки пов'язані з кримінальним правом, тобто злочину проти життя, особи і власності, але і з цивільним правом (речові, зобов'язальні і сімейним). Тут же міститися відомості про судочинство та судоустрій в давнину, описані зі слів свідків, які давали свідчення і присягу.
Кодекс «Правда Ярославичів» був направлений за захист феодалізму і посилення експлуатації селян, які були закріплені за вотчинами і маєтками князів не тільки економічно, але і юридично. Політика князів викликала опір селянських мас. Ухвалений Кодекс мав закріпачити до кінця східних слов'ян.
Судебник 1497 року не є простий кодифікацією виданих раніше актів. Три п'ятих статей Судебник 1497 не стоять ні в якому зв'язку з дійшли до нас пам'ятниками. У першій частині Судебника містяться кримінальні постанови Іоанна III - про відмову у правосудді, лихварство, лжесвідченні і т.д. Друга частина менше, вона містить норми цивільного права, що включають статті про давності, спадщині, позиці, купівлю-продаж, холопстве і т.д. В цілому структуру Судебника за статтями ділять на чотири частини:
) Статті 1-36 - про діяльність суду і нормах кримінального права;
) Статті 37-45 - про організацію та діяльність місцевих судів;
) Статті 46-66 - містять норми цивільного права та цивільного процесу;
) Статті 67-68 - є додатковими до судового процесу.
С.В. Юшков зробив висновок, що тільки 27 статей Судебника були складені під впливом різних відомих юридичних пам'яток чи норм звичаєвого права (12 статей із статутних грамот, 11 з Псковської Судно грамоти, 2 статті з Руської Правди (ст. 55 Судебника про позики і ст. 66 про холопів) і 2 статті з норм звичаєвого права). 40 статей, тобто близько 3/5 всього складу Судебника, не мають будь-якого зв'язку з дійшли до нас пам'ятниками [14, c.39].
Таким чином, наявність в Судебник 1497 норм переважно кримінального та кримінально-процесуального права обумовлювалося процесом централізації, що відбувалися в Російській державі.
. Зміни у кримінальному праві і посилювання системи покарань
Виступи закріпачувало населення прийняли масовий характер, викликані посиленням класових протиріч. Судебник 1497 були введені поняття «лихого справи» і «відомих хвацьких людей». Якщо навіть людина проявляла співчуття до закріпаченим, він визнавався «лихим», тобто становить небезпеку для класу панів. Лихий людина не була рецидивістом, а його винність підтверджується не поданням доказів, а хрещеним цілуванням (присягою) обмовляють (Судебник, статті 12-13). Це виступало свідченням про застосування слідчої форми процесу при розслідуванні найбільш небезпечних діянь.
За «Руській Правді» холопи мали відповідати за проступки і скоєні злочини тільки перед своїм паном. Вбивство паном свого холопа не вважалося злочином, а вбивство чужого раба вважалося заподіянням матеріальної шкоди його власнику, що спричиняло обов'язок відшкодувати завдані збитки. Потрібно було сплатити штраф за самовільне винищення приватної власності. Згідно з «Руській правді» покарання носили в основному фінансовий характер, тілесні покарання і смертна кара були відсутні. У «Руській Правді» наголошується відміну ненавмисного вбивства «в сваде», а саме під час сварки, від досконалого в результаті розбійного нападу «в розбої» або «в образу». Проводилося відмінність ступеня заподіяної шкоди, тобто слабкого або тяжкого, дій які були найбільш образливими для потерпілого. Наприклад, відсікання бороди або вусів, що каралося високим штрафом.
Покарання у процесі еволюції втратило свій колишній приватний характер, набуваючи публічно-правові та інші цілі. Це було вже не діяння або гріховний вчинок, заподіяв шкоду одній особі, а злочин проти всього панівного класу. Всі ці зміни мали істотний вплив на інші інститути кримінального права Московської держави. Судебником холопи стали визнаватися суб'єктами злочину, за які поширювалася кримінальна ві...
