ійськими учасниками комерційної організації з іноземними інвестиціями (якщо суперечка виникла через установчого договору або у зв'язку з ним);
· міжнародними об'єднаннями (організаціями), створеними на російській території;
· згаданими об'єднанням (організацією) і чисто російським юридичною особою (у тому числі учасником) або російським індивідуальним підприємцем;
· російськими учасниками міжнародного об'єднання (організації), якщо суперечка виникла через установчого договору або у зв'язку з ним.
Розглянемо приклад з арбітражної практики МКАС, де одна із сторін спору - російська організація з іноземними інвестиціями.
У справі від 3 липня 2006 р N 99/2005 позов був пред'явлений російським банком з іноземним капіталом до російської організації з договору застави рухомого майна від 27 грудня 2004 року, укладеного сторонами в забезпечення виконання кредитної угоди від тієї ж дати.
Пунктом 10.5 укладеного сторонами договору застави майна від 27 грудня 2004 було передбачено, що спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, підлягають розгляду в МКАС відповідно до його Регламентом. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 16 Закону про арбітраж і п. 3 і 5 §1 Регламенту, МКАС визнав свою компетенцію по дозволу справжнього діла.
У справі від 24 квітня 2001 N 379/1999 позов був пред'явлений російською організацією (зі 100- відсотковою іноземною участю) до іншої російської організації (за участю іноземного капіталу) на підставі укладеного сторонами 26 лютого 1999 р договору поставки. Пункт 10 договору від 26 лютого 1999 передбачає розгляд випливають з нього суперечок і розбіжностей МКАС, що означає укладення сторонами письмової угоди про передачу на дозвіл МКАС може виникнути спору (п. 3 §1 Регламенту МКАС). Заявлені відповідачем заперечення проти компетенції МКАС розглядати даний спір в ході арбітражного процесу були їм відкликані. На підставі арбітражного застереження договору МКАС визнав, що в його компетенцію входить вирішення даного спору.
У юридичній літературі звертається увага на наявність у арбітражної (недержавної) форми розгляду міжнародних комерційних спорів певних переваг в порівнянні з процесуальною формою розгляду таких спорів у державних судах. До числа переваг арбітражної форми розгляду спорів відносяться наступні:
· арбітражні суди не є державними органами, не входять до системи державних судів конкретної держави, внаслідок чого вони вільні від національної упередженості та протекціонізму по відношенню до суб'єктів якоїсь держави:
· процесуальна форма розгляду спору в арбітражі менш формалізована, ніж у державному суді. За сторонами визнається право за взаємною згодою визначити місце, час, мова розгляду, а також врегулювати більшість інших питань, пов'язаних з порядком розгляду справи:
· арбітражні суди, як правило, спеціалізуються на розгляді певних категорій спорів, наприклад в галузі міжнародних економічних зв'язків:
· у міжнародному комерційному арбітражі за сторонами визнається право вибору не тільки самого арбітражного суду, компетентного розглядати депо, а й конкретних осіб (арбітрів), які будуть його розглядати:
· розгляд справ в арбітражних судах здійснюється на підставі принципу конфіденційності;
· винесене на території конкретної держави рішення арбітражного суду, як правило, значно простіше примусово виконати за кордоном, ніж рішення державного суду.
Е.В. Брунцева розглядає привабливість міжнародного комерційного арбітражу з наступних причин:
. небажання передавати спори на розгляд в національний суд іншої сторони;
. можливість вибору місця вирішення спорів. Право місця проведення арбітражного розгляду регулює процедуру арбітражу і може мати значний вплив на вирішення спорів. Кожна держава має свої національні звичаї, особливості, а також концепцію того, як арбітраж повинен проводитися на його території. Як зазначає А.Г. Федоров, взаємообмін між арбітражним процесом і національною системою права є фундаментом правильного підходу до оцінки розвитку міжнародного комерційного арбітражу;
. можливість вибору арбітрів. На відміну від державних судів, де сторони не мають можливості впливати на розподіл справ між суддями, сторони в арбітражі самостійно призначають арбітрів;
. нейтральність арбітрів. Арбітри при розгляді справи зобов'язані зберігати нейтральність і розглядати депо неупереджено;
. вирішення спорів фахівцями у відповідній галузі. Слід зазначити, що судді державних судів іноді недостатньо уявляють собі предмет...
