Моска розрізняв два принципи правлячої меншості: активний і ліберальний. Кожній епосі відповідає свій принцип; головне, щоб він діяв найбільш ефективно.
Враховуючи багатогранність категорії «еліта» доцільно визначити її термінологічне наповнення. За твердженням С.І. Ожегова і М.Ю. Шведова, «термін« еліта »походить від французького слова elite - що означає кращий, відбірний, обраний,« обрані люди ». У політології елітою іменуються особи, які отримали найвищий індекс в області їх діяльності. Рівнозначні поняття категорії «еліта» - «правляча верхівка», «правлячий шар», «правлячі кола» [1].
Самостійні елітістскіх концепції виникли лише в кінці XIX століття, в боротьбі з, умовно кажучи, антіелітістскімі теоріями та ідеями. Наприклад, прихильники французького просвітителя Ж.Ж. Руссо, виходячи з неподільності народного суверенітету, вважали, що сама передача громадянами навіть частини своїх прав представникам у владі веде до руйнування системи народовладдя, заперечуючи таким чином доцільність поділу функцій керуючих і керованих.
Серйозними опонентами елітістов були вчені й мислителі, відмови-вавшие правлячим шарам в якому-небудь моральному виправданні їх діяльність-ти. Наприклад, прихильники толстовства як соціально етичного вчення перебували у різкій моральної опозиції до всіх можновладцям. Сам Л.Н. Толстой в творах «У чому моя віра», «Закон насильства» та деяких інших неодноразово суворо засуджував систему світської правління, вважаючи, що «державна влада завжди належить гіршим і злим», державні володарі «здебільшого підкуплені насильники», а сенатори, монархи і міністри - «гірше і гаже катів», бо прикривають зло, наносимое людям, лицемірством.
Дещо інші аргументи на користь заперечення етичних підстав існування правлячого класу в Росії приводив відомий правознавець і філософ І. Ільїн. На його думку, неможливість ефективного здійснення правлячим меншістю своїх функцій обумовлена ??моральним станом свідомості більшості населення. Ця морально і політично нерозвинена частина суспільства - або «чернь» - геть позбавлена ??належного правосвідомості і тому «не шукає кращих людей і не хоче передавати їм владу», але, навіть «посадивши свою владу ... не вміє їй дати ні поваги, ні довіри, ні підтримки; вона починає підозрювати її, переймається ненавистю до неї ». Зрозуміло, що в таких умовах ні влада, ні держава не можуть ефективно здійснюватися навіть професіоналами [2].
Г. Моска запропонував «організаційну» теорію. Ключ до розуміння керівної ролі еліти Моска бачив у здатності меншини бути організованим. Щоб зайняти місце в еліті потрібно бути володарем деяких атрибутів, високо цінують в даному суспільстві: багатство, військова доблесть, статус в релігійній ієрархії, заклопотаність громадським добробутом. Здатність еліти контролювати суспільство залежить від її здатності об'єднуватися в єдину силу, виступати єдиним фронтом проти інших сил у суспільстві, а невеликій групі завжди легше організуватися. Сучасна політологічна наука, аналізуючи проблему політичної еліти пропонує кілька можливих моделей:
Мульти-елітна модель. У суспільстві існує розгалужений комплекс еліт, що мають значну ступінь незалежності, що представляють різні галузі діяльності. Між ними існують суперечності і конкуренція, при цьому ні одній з них не приписується постійна домінуюча роль.
Модель «пануючої еліти». Існуючі еліти нерівноправні. Чільна роль відводиться економічній еліті, контролюючої величезні фінансові ресурси. Всі найважливіші рішення в області зовнішньої політики, регулювання економіки і соціальної сфери приймаються невеликими групами з урахуванням, насамперед, економічних інтересів.
Модель класового конфлікту. Політична влада розподілена не між політичними елітами, а між двома великими класами:
крупним монополістичним капіталом, який завдяки контролю над засобами виробництва здійснює ідеологічний і політичний контроль.
робітничим класом, позбавленим власності.
Радикально-демократична модель. Політична еліта як така не існує. Керівні позиції обмежені строгими процедурами прийняття рішень, частою зміною лідерів і строгим контролем за їх діяльністю, що не дозволяє владі концентруватися в руках окремих індивідів або груп.
Концепція правлячого класу як суб'єкта політичного процесу була сформульована Г. Моской у книзі «Елементи політичної науки», що вийшла в кінці XIX ст. і одержала широку популярність після другого переробленого і розширеного видання в 1923 р Але особливо зросла популярність Моски після переведення його книги на англійську мову і видання її в США. Звернемося до цієї книги - класиці елітологіі.
Вихідний пункт концепції Моски - розподіл суспільства на пануючу менші...
