к і, в кінцевому рахунку, для виявлення археологічної культури: виділення культурно-різнорідних або однорідних і функціональних груп предметів. Фізичний метод включає в себе дослідження з визначення матеріалу, структури, хронології предмета, його функцій і призначення. Ці дослідження спрямовані на отримання більш повної інформації про самому археологічному предметі;
. кабінетний: підготовка зібраних матеріалів для публікацій, написання монографій, використання археологічних даних для історичних висновків [6].
З другої половини XX століття розвиваються два протилежні підходи до методології польових досліджень.
Традиційний метод близькосхідної археології, званий «архітектурний метод», передбачає по можливості повне розкриття цілих архітектурних одиниць. По суті, він полягає в повній розчищення древніх споруд не тільки від нанесеної землі, а й від культурних шарів, які досить багато могли розповісти про життя древніх. Однак розчищення сама по собі, без фіксації культурного шару (шар зі слідами діяльності людини [1,61]), істотно скорочує обсяг одержуваної при розкопках інформації.
У 1890 році сер Вільям Фліндерс Петрі, один з основоположників біблійної археології, почав розкопки в Тель ель-Хессе, поблизу Гази в Південній Палестині. Він звернув увагу на те, що на різних глибинах трапляються різні предмети. Це особливо помітно по залишках керамічних виробів. Розсортувавши знайдені осколки по рівнях, на яких вони залягали, У. Петрі виявив декілька різних стилів виготовлення кераміки. Потім він датував кожен стиль, віднісши його з єгипетськими речами, знайденими на тих же рівнях. Вік єгипетських предметів був уже відомий, оскільки в Єгипті знаходили аналогічні зразки з клеймами відомих науці царів.
У першій половині XX століття стратиграфія аналізувалася переважно на основі співвідношень між різними архітектурними компонентами, наприклад, стінами і рівнем підлоги. Керамічні комплекси та інші знахідки, виявлені на підлозі, визначали останню фазу перебування даного місця, а знахідки в похованнях давали уявлення про тривалість періоду проживання. Більшість ізраїльських, французьких та інших археологів продовжувало працювати таким чином до кінця шістдесятих років. Британська археологія внесла значний внесок у розвиток «стратиграфії». У 1931-1935 рр.
Кетлін Кеньон, що працювала в Самарії, першою застосувала цей метод. З 1952 р вона з великим успіхом використовувала стратиграфию в таких важких для розкопок місцях, як Єрихон і Єрусалим. У її методології при аналізі шарів і знахідок особливе значення надавалося вертикальним позначок. Передбачалося, що кожен шар мав важливе значення в історії поселення. Сітка з квадратів 5 х 5 м ділить весь робочий простір розкопу. Між квадратами оставляются бровки, що дозволяє простежувати рівні в процесі розкопок і вести строгі стратиграфические спостереження. К. Кеньон вважала, що за допомогою трасування всіх цих рівнів археолог зуміє виявити багато стратиграфических особливостей, які не можуть бути виявлені за допомогою широкомасштабного методу дослідження, використовуваного «архітектурної» школою. Цей метод, відомий під назвою «метод Уиллера Кеньон» (WheelerKenyon), був покликаний здійснити послідовну перевірку шарів землі та їх вмісту. Він був швидко сприйнятий Дж. Е. Райтом в Сихемі, а згодом застосовувався в більшості археологічних розкопок, які вели американські фахівці: в Ае, Таанахе, Гезер, Тель-Джемме і в Тель-ель-Хеси.
Однак багатьом ізраїльським фахівцям підхід К. Кеньон здався надто обмеженим; головним його недоліком вони називали розкриття шарів на занадто малій площі. Більшості ізраїльських археологів вузькі і глибокі шурфи, нехай навіть вельми ретельно розкопані, представлялися недостатнім засобом для правильного розуміння складних процесів заселення древніх близькосхідних городищ. Такі квадрати-колодязі, вважали вони, можуть призвести до помилкових висновків. Показовим у цьому відношенні прикладом є Єрусалим, де кілька ізраїльських експедицій продемонстрували, що інтерпретації основних рис історії міста, які запропонувала К. Кеньон, були помилкові через її прихильності до трудомісткою техніці розкопок у вузьких траншеях. Оскільки обживание різних частин древніх городищ далеко не завжди і не скрізь було однорідним, прихильники ізраїльського «архітектурного» підходу вважають, що тільки розкопки великими площами і порівняння результатів, отриманих на різних ділянках, можуть дати правдиву картину історії конкретного пам'ятника.
Сучасні археологічні польові дослідження в Ізраїлі та в Йорданії засновані на поєднанні «архітектурного» підходу та аналізу шарів. При цьому розкривається якомога більшу ділянку з тим, щоб досить повно виявити цілі архітектурні одиниці і їхнє оточення.
Перехресне вивчення історії життя в поселенн...
