тики влади в соціології Т. Парсонса, Н. Лумана і Р. Мюнха; Ноговіцин О.Н. Сучасні концепції влади; Косів Р.В. Межі влади; Борзунова Е.А. Соціологічні концепції легітимності влади Т. Парсонса і М. Вебера: порівняльний аналіз; Піонткевич Л.Ю. Феномен влади: проблема концептуалізації; Конфісхор А.Г. Психологія влади.
Методологія, застосована в роботі, - це теорія засобів комунікації. З позиції, якій розглядаються концепції влади. Комунікативні засоби пов'язують партнерів, що є основою влади.
Так само підходи наукового дослідження явищ і процесів, в основі якого лежить вивчення складових частин, елементів досліджуваної системи, а саме - аналіз. А так само був застосований процес з'єднання або об'єднання раніше розрізнених думок в працях теоретиків, в якісно нове, целое- це синтез. І нарешті, порівняння отриманих результатів, що і дозволяє узагальнити певні елементи для отримання необхідних результатів.
Робота складається з вступу, трьох розділів і висновку. Кожна глава містить в собі три параграфа.
Глава 1. Концепція влади Толкотта Парсонса
Методологія
Першу радикальну спробу подолати концептуальні обмеження пануючого дискурсу про владу з позицій теорії суспільства як соціальної системи зробив Толкотт Парсонс. Критика Т. Парсонса традиційних підходів містила наступні положення.
По-перше, ці концепції характеризує розпливчастість поняття влади. Коріння концептуальної нечіткості він бачив у що йде ще від Гоббса традиції розглядати в якості влади будь-яку узагальнену здатність домагатися реалізації поставлених цілей, незалежно від того, які використовуються для цього кошти, а головне - без вирішення питання про те, наскільки уповноважений це робити, той, хто приймає рішення і накладає зобов'язання. У результаті на теоретичному рівні відкривається можливість розглядати як «форм» влади різні типи впливу і примусу. Навіть використання грошей для спонукання дій інших в цьому випадку може включатися в поняття влади. Ці обставини логічно перешкоджають розгляду влади як специфічного механізму, що виробляє зміни в індивідуальних чи колективних діях.
По-друге, в традиційних підходах з'являється питання співвідношення примусу і згоди у владних відносинах. Ці аспекти або розглядаються як форми влади, або ставляться у підпорядкування один іншому: влада в підсумку спирається або на примус або на згоду.
По-третє, традиційні підходи спираються на концепцію «нульової суми», яка, на думку Парсонса, незастосовна для соціальних систем, що володіють високим рівнем комплексності.
До власної концепції влади Парсонс прийшов, пройшовши довгий шлях теоретичного осмислення людської дії і соціальної системи.
У своєму першому фундаментальній праці 1937 «Структура соціальної дії» Парсонс аналізував два види соціального порядку в суспільстві - позитивістський і ідеалістичний 2.
Позитивізм пояснює людське дію як результат досягнення мети за допомогою засобів, визначених у заданих умовах. Дія може піти по шляху раціонального пристосування (діяч усвідомлює зв'язку між умовами, засобами і цілями) або стати результатом природного відбору (немає достатнього знання про зв'язок між умовами, засобами і цілями, тому дія може тільки випадковим чином пристосуватися до навколишніх умов). Позитивістський порядок виявляється результатом взаємних дій двох діячів, що розглядають дії один одного як зовнішні умови, до яких їм потрібно пристосуватися. Позитивістський порядок може проявлятися у двох формах: як випадковий або як вимушений. Проблема позитивістського порядку відома в соціології під назвою «Гоббсова проблема» 3.
Людська дія також може пояснюватися з позиції ідеалізму. У цьому випадку дія визначається як проходження за певних умов ідеалам і може приймати одне з двох напрямків: слідувати загальнозначущий ідеям або висловлювати конформізм конкретним нормам життєвого світу. Порядок при такому погляді на людське дію виникає з раціонального узгодження, що спирається на загальнозначущі ідеї, або з звичок поведінки, неусвідомлено поділюваних в тому чи іншому співтоваристві. Відповідно, виникають дві форми порядку: ідеальний, виникає з раціонального виправдання ідей, і конформістський, що утворюється з внутрішньогрупового нормативного консенсусу.
Парсонс зауважує, що конкретні дії та утворюються з них порядки є або домінуванням позитивістських і ідеалістичних факторів, або ж виявляються специфічної сумішшю обох. Це приводить його до поняття взаємопроникнення, що означає, що в різних соціальних ситуаціях обидва ці фактори можуть впливати один на одного, зміщуючи результат дії в одну або іншу сторону.
Звідси виникає уявлення п...
