н був військовим холопом А. Телятевского і, швидше за все дворянином за своїм походженням. Втім, не слід надавати цьому дуже великого значення: соціальна спрямованість поглядів людини визначалася не одним тільки походженням. «Дворянством» Болотникова можна пояснити його військові дарування та якості бувалого воїна.
Є відомості про перебування Болотникова в кримському і турецькому полоні, гребцем на галері, захопленої «німцями». Існує припущення, що, повертаючись з полону через Італію, Німеччину, Річ Посполиту, Болотников встиг повоювати на стороні австрійського імператора ватажком найманого козацького загону проти турків. Інакше важко пояснити, чому саме він отримав повноваження «великого воєводи» від людини, що видавав себе за царя Дмитра.
Осередком повстання став Путивль, розташований в Північній Україні, де знаходилося безліч сподвижників Лжедмитрія I. Повстанці, що зібралися під прапором «царя Дмитра Івановича», являли собою складний конгломерат сил . Тут були не тільки вихідці з низів, а й служиві люди по приладу і вітчизні. Єдині вони були в своєму неприйнятті новообраного царя, різні в своїх соціальних прагненнях. Після успішної битви під Кромами в серпні 1606 повсталі зайняли Єлець, Тулу, Калугу, Каширу і до кінця року підступили до Москви. Сил для повної блокади столиці не вистачало, і це дало можливість царю Шуйскому мобілізувати всі свої ресурси. До цього часу в таборі повстанців стався розкол і загони Ляпунова (листопад) і Пашкова (початок грудня) перейшли на бік Шуйського.
Битва під Москвою 2 грудня 1606 закінчилося поразкою Болотникова. Останній після ряду битв відступив до Тулі, під захист кам'яних стін міста. Сам В. Шуйський виступив проти повсталих і в червні 1607 підійшов до Тулі. Кілька місяців царські війська безуспішно намагалися взяти місто, поки не перегородили річку УПУ і не затопили фортецю. Соратники Болотникова, поклавшись на милостиве слово Шуйського, відчинили ворота. Однак цар не упустив можливості розправитися з вождями руху. Болотников був відправлений у монастир, де був засліплений і убитий.
.1 Історична оцінка руху Болотникова
Досить складно дати оцінку характеру повстання Болотникова. Представляється одностороннім погляд на рух виключно як на вищий етап селянської війни. Однак це погляд існує, і прихильники цього погляду дають оцінки руху як першого Селянської війни.
Одні з них вважають, що вона затримала юридичне оформлення кріпосного права на 50 років, інші вважають, що вона, навпаки, прискорила процес юридичного оформлення кріпосного права, що завершився в 1649 році.
Прихильники погляду на селянські війни як на антикріпосницький народний рух, вважають також, що значення селянських воєн не можна зводити тільки до їх безпосереднім результатами. У процесі селянських воєн народні маси вчилися боротися за землю і волю. Селянські війни були одним з факторів, що підготували формування революційної ідеології. В кінцевому підсумку вони готували перехід до нового способу виробництва.
Деякі історики висловлюють інший погляд на описані вище події. На їхню думку, для нас залишається невідомою «програма руху»: всі збережені документи, за якими можна судити про вимоги повсталих, належать до урядового табору. В інтерпретації Шуйського, повстанці закликали москвичів до знищення «вельмож і сильних», розділу їх майна. Патріарх Гермоген оголошував, що «болотніковци велять боярським холопам побивати своїх бояр, і їхні жінки, та вотчини, і маєтки їм обіцяють», обіцяючи «давати боярство, і воєводство, і окольнічество, і дьячество». Відомі випадки так званих «злодійських дач», коли маєтки прихильників царя Василя передавали прихильникам «законного государя Дмитра Івановича». Таким чином, боротьба була спрямована не стільки на руйнування існуючої соціальної системи, а на зміну осіб і цілих соціальних груп всередині неї. Учасники виступи, колишні селяни, холопи, прагнули конституюватися в новому соціальному статусі службових людей, «вільних козаків». До підвищення свого статусу прагнуло і дворянство, незадоволене царювання Шуйського. Існувала гостра, досить складна і суперечлива соціальна боротьба, що виходить за рамки, окреслені концепцією селянської війни. Ця боротьба природно доповнювала боротьбу за владу - адже тільки перемога одного з претендентів забезпечувала закріплення прав його прихильників. Само це протиборство вилилося у боротьбу збройну, цілими арміями.
У соціальному протиборстві брали участь і низи суспільства. Однак антикріпосницький запал знаходив своє вираження, насамперед в ослабленні, а в подальшому і в прогресуючому руйнуванні державності. В умовах кризи всіх структур влади все важче було утримати селян від виходу. Прагнучи заручитися підтримкою дворянства, Шуйсь...
