Внаслідок такого підходу до оцінки доказів на практиці прокурорами іноді приймаються рішення про неприпустимість доказів при будь-якому недотриманні норм КПК РФ, що регламентують виробництво слідчих дій, незалежно від того, чи давали ці порушення (якщо їх можна назвати такими) підстави до виникнення сумніву щодо факту, змісту і результатів слідчої дії або таких підстав не було.
Наприклад, навряд чи може служити приводом для визнання докази неприпустимим вказівка ??в протоколі огляду місця події ініціалів його учасників (крім понятих) замість їх імен та по батькові. До числа технічних недоліків відноситься відсутність у протоколі слідчої дії вказівки на спеціальне звання слідчого, дізнавача.
Певним негативним наслідком позбавлення прокурора права брати участь у слідчих діях є те, що він не може проконтролювати дотримання встановленого в кримінально-процесуальному законі порядку його виробництва, дотримання всіх прав його учасників безпосередньо на місці. Відповідно, він не може запобігти порушення закону, допущене слідчим, дізнавачем, своєчасно зажадати його усунення. Перевірка законності слідчих дій за допомогою вивчення протоколів, в яких відображені їх зміст і результати їх виконання, ставить прокурора перед доконаним фактом виробництва цих дій, а в разі виявлення допущених при цьому порушень кримінально-процесуального закону (якщо таке відбудеться) - перед фактом цього порушення і необхідністю реагувати на нього.
Аналіз протоколу слідчої дії являє собою послідовне зіставлення його змісту:
1) із загальними правилами виробництва слідчих дій, викладеними в ст. 164 КПК України;
2) з приватними правилами виробництва слідчої дії даного виду, передбаченими відповідними статтями КПК РФ і фактичним їх дотриманням при його виробництві (згідно із записами в протоколі цієї слідчої дії);
) із загальними вимогами до структури, реквізитами, змісту даного процесуального документа, викладеними в ст. 166 КПК РФ.
Зміст виробленого прокурором аналізу протоколів слідчих дій являє собою, таким чином, розумовий процес, за результатами якого прокурор приходить до певного думку щодо дотримання встановленої кримінально-процесуальним законом процедури при отриманні окремих доказів або їх сукупності в досудовому виробництві у кримінальній справі. Дана процедура являє собою рішення двоєдиного завдання, в рамках якої прокурор зобов'язаний отримати відповіді на питання:
а) чи виконано конкретне слідча дія в точній відповідності з кримінально-процесуальними нормами, що регламентують його виробництво;
б) чи може розглядатися в якості допустимого отримане в результаті його виробництва доказ.
Ці питання знаходяться в тісному взаємозв'язку, оскільки, даючи позитивну або негативну відповідь на перший з них, отримуємо відповідну відповідь на другий. Для правильного їх вирішення прокурору необхідно добре знати кримінально-процесуальний закон, роз'яснення Конституційного Суду РФ і Верховного Суду РФ з питань забезпечення допустимості доказів у кримінальному судочинстві, відповідні вимоги організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури Російської Федерації, матеріали слідчої, судової, наглядової практики.
. Акти прокурорського нагляду при виявленні порушень законів при провадженні слідчих дій
Незважаючи на суттєве звуження кола процесуальних повноважень прокурора, що здійснює нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства, він тим не менш має певним правовим потенціалом як для забезпечення законності досудового провадження у кримінальній справі в цілому, так і для забезпечення законності провадження слідчих дій. Своєчасне, законне і обґрунтоване реагування прокурором на факти встановлених ним порушень законності при їх виробництві є дієвим правовим засобом попередження притягнення до кримінальної відповідальності невинних осіб, прийняття у справі інших незаконних та необґрунтованих процесуальних рішень.
Порушення встановлених у відповідних статтях КПК РФ загальних і спеціальних умов провадження слідчих дій, що тягнуть неприпустимість отриманих при цьому доказів, є достатнім приводом для направлення прокурором слідчому вимоги про усунення порушень федерального законодавства відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 КПК РФ. Чим раніше буде виявлено таке порушення, тим раніше буде впораюся інша процесуальна помилка, особливо у випадку прийняття процесуального рішення на основі неприпустимих доказів. У юридичній літературі справедливо зазначається: «Реалізація на практиці приписи про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону, у ряді випадків може бути пов'язана зі значними труднощами. Вони виникнуть в ситуаціях, коли неприпус...
