якові ВІН вільно обирає або на якові вільно погоджується .
проти, відповідач позбавів мене гарантованого Констітуцією України права на працю та возможности заробляті Собі та своїй дитині на життя. Вказані незаконні Дії відповідача прізвелі до моїх моральних переживань, я Втратили душевний спокій, Постійно перебуваю у роздратованому стані, не маю ЗАСОБІВ для забезпечення належноє уровня життя своїй Неповнолітній дитині. Всі зазначені Моральні страждань нанесені мені незаконними діямі відповідача могут негативно відобразітісь на моєму здоровий ї.
согласно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної Шкоди працівнику провадиться у разі, если Порушення его законних прав прізвелі до моральних страждань, Втрати нормальних жіттєвіх зв язків та вімагають від него Додатковий зусіль для организации свого життя. Тому, ВРАХОВУЮЧИ вікладені обставинні, а такоже положення ст.237-1 КЗпП України, відповідач винен відшкодуваті мені морально шкоду, якові я оцінюю у 2000 (две тісячі) гривень. Таким чином, согласно Положень чинного законодавства України відповідач зобов язаний поновити мене на Попередній работе та віплатіті мені заробітну плату за весь годину вімушеного прогулу починаючі з 15.012.2014, а такоже відшкодуваті мені Завдання незаконним звільненням морально шкоду у размере 2000 (две тісячі) гривень. На підставі викладеня та Керуючому положеннями ст. ст.184, 232, 235, 237-1 КЗпП України, ст.43 Конституції України, ст.4 Декрету КМУ" Про державне мито, ст. ст.27, 31, 110, 119, 120, 136, 137 ЦПК України.
ПРОШУ:
. Поновити мене на посаді економіста у відділі праці и заробітної плати шкіряного заводу в м. Валки ТОВ ??laquo; Трудбудмаш .
. Стягнуто ТОВ ??laquo; Трудбудмаш raquo ;, в мою Користь середній заробіток за годину вімушеного прогулу.
. Зобов язати ТОВ ??laquo; Трудбудмаш відшкодуваті мені морально шкоду в размере 2 000,00 грн.
. Стягнуто з відповідача витрати на правову допомогу в размере 2 000,00 грн.
. Вітребуваті з ТОВ ??laquo; Трудбудмаш документи, что підтверджують мої свідчення.
Додатки:
1. Копія позовної заяви для відповідача
2. Копія паспорту та ідентіфікаційного номера Позивача.
3. Свідоцтво про народження дітей
4. Свідоцтво про Визнання матері недієздаткою.
5. Копія договором Про надання правової допомоги.
Практичне Завдання 2
Криниця и Омельченко володілі по 1/2 частин житлового будинку. Криниця над своєю частину будинку звів ще дві поверхи, а такоже прібудував веранду. Омельченко звернув до суду з позовом про знесення прибудова, оскількі вон затіняє его частину будинку и садово ділянку. РОЗГЛЯД справи Було Призначено на 22 грудня 2005 року, но у зв язку з тім, что сторони не з з'явилися у судів Засідання без поважних причин РОЗГЛЯД справи Було Призначено на 26 січня 2006 року.
У призначеня день і Час Сторони повторно не з'явились у судів Засідання без поважних причин.
Яке процесуальне решение винен Прийняти суд? Складіть проект відповідного процесуального документу. Інші необхідні дані для вирішенню Завдання віберіть на свой розсуд.
Рішення:
Праворуч № 1519/2-162/11
ухва
іменем України
20 грудня +2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Червоного М. М.,
при секретарі суднового Засідання - Товстолужській О.В.,
розглянувші у відкрітому судновому засіданні в залі суду в городе Валки Цивільну дело за позовом Омельченка О.В. до Криниці С.В. про зобов'язання особини знесення незаконної прибудова до Домоволодіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Валківського районного суду находится цивільна справа за позовом Омельченка О.В. до Криниці С.В. про зобов'язання особини знесення незаконної прибудова до Домоволодіння.
грудня 2014 року позивач за Первін позовом та відповідач у судів Засідання НЕ з'явились повторно, про годину та місце слухання справи повідомляліся належности чином, докази поважності неявки до суду не нада, что суд розцінює як неявку до судів Засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України lt; # center gt; Практичне Завдання 3
Халін зверну...
