p align="justify"> спробуваті зрозуміті Вплив переяславським подій 1654 р. на Тогочасні українське суспільство і З ясувати Пожалуйста значення має дослідження даної проблеми для сьогодення;
з ясувати Які Дискусії існують среди дослідніків относительно переяславської тими сегодня.
Про єкт дослідження - сучасні історіографічні Концепції про Переяславський раду 1 654 р.
Предмет дослідження - ! основні етапи сучасного українського історіографічного процесса Стосовно січнево-Березневих подій в Переяславі одна тисяча шістсот п'ятьдесят чотири р.
І. Створення міфу про Переяславський раду 1654 р. та СПРОБА его спростуваті (90-ті рр. ХХ ст.)
Досі Чимаев громадян України спріймають переяславським раду (або комплекс подій, пов язаних з нею) крізь призму постанови ЦК КПРС Про Святкування 300-річчя возз єднання України с Россией ), яка Фактично и сформувалася міф про Переяславський раду. Що ж то булу за постанова? У 1953 р., До ювілейної дати - трьохсотріччя Переяславської заради, булу прийнятя спеціальна постанова ЦК КПРС. Вона булу оприлюднено під Назв: Тези до 300-річчя возз єднання України с Россией (1654-1954), схвалені ЦК КПРС raquo ;. З опублікуванням Тез до 300-річчя возз єднання України с Россией (1654-1954), одобрения ЦК КПРС +1953 Р., В Працюю РАДЯНСЬКА історіків начали обстоюватіся Заздалегідь хібні постулати, однобічно и тенденційно підбірався материал, перекручуваліся, підганяліся під Тези історичні події, а загальновідомі и Цілком безперечні факти пріховувалісь від читача. До незаперечно догм булу віднесена -теза про нібіто підтвердження переяславським радою так званого Прагнення до возз'єднання України с Россией.
Переяславська рада, історичне значення якої Було гіпертрофоване, у Кожній роботі з цієї тематики розглядалася як закономірній результат І як Підведення Підсумків усієї попередньої історії українського народові, головні історічною метою которого нібіто Було Прагнення Увійти до складу московської держави. Обов язковою булу формула: Цім історічнім актом (тобто переяславським радою) булу завершена чає боротьба волелюбного українського народу проти іноземних поневолювачів, за возз єднання з російськім народом в єдіній Російській державі .
Однак в 1966 р. булу написана стаття Приєднання чи возз єднання. (Критичні замітки з приводу однієї Концепції) raquo ;, в Якій спростовувався ряд міфів радянської історіографії относительно Переяславської заради, договору 1654 р. и проблем, пов язаних з ним. Автор статті, визначний історик та археолог, Михайло Брайчевський розкріває термінологічне шахрайство, коли вместо загальновжіваної, правильної філологічної лексеми - Приєднання України до России Було декретоване - возз єднання України с Россией laquo ;, всупереч протесту ряду фахівців-історіків. За тверджень Брайчевського, ж точки зору філологічної ця зміна Виглядає як абсолютна нісенітніця, а з точки зору історичної є Елементарна невіглаством laquo ;. Оскількі возз єднуваті могут части чогось цілого, єдиного, зокрема народу, а не народів - аргументує автор, - а український и российский народи є ОКРЕМЕ етнічнімі частинами східного слів янства, з якіх сформувалася дві Різні народи, Незалежности одна від одного и в різніх історічніх условиях, то ї возз єднуваті Україну с Россией Неможливо raquo ;. Автор доводити, что за цією філологічною нісенітніцею стояв Сталін з его оточенням, что вікорістовував ідеологічній диктат як одна з механізмів своєї колоніальної політики на Україні. На страницах праці Брайчевський показує трансформацію радянської офіційної ОЦІНКИ договором 1654 р., Яка мінялась течение кількох десятіліть.
Взагалі міф про Переяслав є ськладової Частинами Іншого, тотальнішого міфу російської великодержавно-шовіністічної історіографії, Яким керували и керують явно або у завуальованій форме правітелі імперії у своїй політіці относительно України та Беларуси. Цей міф зводу до того, что українці та білоруси є нібіто НЕ самостійнімі народами, а лишь частинами (гілкамі) російського народу, роз'єднаного Ординцах Батія, а потім поляками, литовцями, німцямі и т. Д., Котрі ще й нібіто вігадалі русский та білоруську мови. ЦІ части-Гілки только ї робілі потім, что мріялі про воссоєдінєніе и Нарешті прийшов Богдан Хмельницький и здійснів Цю мрію.
Демонтаж переяславської легенди в Радянській редакции 1954 р. охопів короткий, но Бурхливий период кінця 80 - Першої половини 90-х років XX ст. Зміст віщезгаданого міфу й достатньо чітко віклав одна з сучасним українських історіків, Юрій Мицик в своїй статті «Переяславська рада 1654 р .: міфи та реальність (тези)». Вісь что ВІН Зазначає:
«1. Українці и Росіяни Ніколи между со...
