нечітко виражені, які супроводжуються емоційними переживаннями. Сукупність таких уявлень, почуттів і потягів відображає завжди певні схильності конкретної людини, коло його найбільш важливих інтересів і переконань. У підсумку можна сказати, що мотив завжди відображає відому сферу життя, лежить у площині тих чи інших інтересів і означає готовність людини діяти, проявити себе певним чином у цій сфері при наявності відповідних для цього умов або провокують до дії обставин.
Поняття мотиву носить досить дискусійний характер. Кримінальний Кодекс РФ не дає точного визначення даного терміну. У законодавстві закріплено тільки поняття провини. Даний факт створює певні труднощі в розумінні мотиву злочину.
У наукових працях розкид думок про зміст аналізованого поняття представлений більш широко. Так, А.І. Рарог визначає мотив як «обумовлене певними потребами та інтересами внутрішнє спонукання, яке викликає у особи рішучість вчинити злочин і яким воно керувалося при його скоєнні».
Я.М. Брайнін вважає, що «мотив злочинного діяння з точки зору кримінального права, є почуття (переживання), що перетворилося в стимул до винного поведінки».
На думку Н.І. Загородникова, мотив являє собою «певного роду психічний стан людини, яке спонукало його до вчинення суспільно небезпечного діяння».
А.В. Наумов називає мотив суспільно небезпечного діяння «усвідомленим спонуканням (потребою, почуттям і т.д.) до досягнення певної мети шляхом вчинення злочину».
Докладніше визначення дається Т.А. Торхашевим: «Мотив злочину - це усвідомлене спонукання (прагнення) до скоєння конкретного цілеспрямованого вчинку (вольового акту), що представляє суспільну небезпеку і передбачену кримінальним законом як злочину».
З погляду С.В. Склярова, поняття мотиву слід розуміти у вузькому і широкому значенні. У вузькому сенсі слова мотив - це вибір людини між різними варіантами дії, що орієнтують його на певний тип поведінки. У широкому ж змісті дане поняття необхідно розглядати не тільки як орієнтує мотив, але і як цільовий, так як саме потреби формують кінцеву мету, виходячи з якої людина і робить вибір в способі поведінки.
Як стверджує І.Я. Козаченко, при визначенні поняття мотиву злочину необхідно відрізняти його від мотиву поведінки. Між даними поняттями існують значні відмінності. Так, мотив злочину, на думку автора, вказує на те, чому злочинець вчинив суспільно небезпечне діяння, що спричинило за собою суспільно небезпечні наслідки. А мотив поведінки вказує, що спонукало особа вчинити саме так, результатом чого стало наступ суспільно небезпечних наслідків, настання яких ця особа не бажало. Тим самим І.Я. Козаченко приходить до висновку, що поняття мотиву злочину і мотиву поведінки є різними для кримінальної відповідальності.
Незважаючи на велику кількість різних визначень поняття мотиву, можна виділити загальну тенденцію, якої дотримуються практично всі автори, що мотив являє собою своєрідний поштовх, спонукання до дій. Навіть, якщо заглянути в Тлумачний словник В. Даля, то можна виявити, що і там мотив визначається як спонукальна причина.
Таким чином, мотив є первинною категорією по відношенню до мети. Мотив і мета взаємопов'язані між собою. Мета - це те, чого людина прагне домогтися, а мотив - це те, що спонукає його до дій. З кримінально-правової точки зору мотив виступає, як і мета, ознакою суб'єктивної сторони злочину.
. 2 Місце мотиву злочину в суб'єктивній стороні складу злочину
Суб'єктивна сторона складу злочину являє собою відображення об'єктивної реальності у свідомості людини, тобто це ставлення особи до здійснюваного діянню. Одним з елементів даної сторони є мотив.
Виходячи з усього різноманіття тлумачень визначення мотиву, можна сказати, що єдиної думки серед учених так і не склалося. Однак у навчальній літературі, за загальним правилом, прийнято виділяти такі основні ознаки мотиву, як:
Вольовий і усвідомлений характер;
Основну роль у формуванні мотив грають потреби людини, тобто те, в чому він найбільше потребує;
Суб'єктивно-об'єктивний характер. Це пояснюється тим, що мотиви здатні змінюватися під впливом різних факторів, як внутрішніх, так і зовнішніх.
Досі не вщухають суперечки між вченими та юристами в питанні про те, чи є мотив обов'язковою ознакою або ж це факультативний ознака. Більшість вчених, а також і в юридичній літературі, в якості обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони вказується тільки вина, а мотив і мета згадуються як факультативні, що впливають на кваліфікацію злочину і призначення покарання. Такої точки зору дотримуються Н.С. Таганцев, Б.С. ...
