Волков, Б.А. Куринов, В.Г. Макашвілі, А.І. Рарог, А.С. Санталов, Ф.Г. Гілязов та інші. Друга група вчених дотримується іншої думки. Як стверджують Ю.А. Демидов, Г.А. Злобін і Б.С. Утевский, мотив і мета є складовими провини, яка являє собою лише більш широке в порівнянні з ними підставу кримінальної відповідальності. В даному випадку, навпаки, суб'єктивна сторона становить один елементів провини. Третя ж група авторів (П.С. Дагель, Д.П. Котов, Г.А. Крігер, В. В. Місяці) ототожнює мотив і мета за виною, вважаючи, що ці ознаки однаково важливі для кваліфікації злочинів, мотив і мета є обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони складу злочину.
Також серед учених і юристів є розбіжності і з приводу наявності мотиву в необережних злочинах. Що стосується ж умисних злочинів, то тут сумнівів не виникає, оскільки наявність мотиву і цілі являють собою зміст умислу. Якщо ж суспільно небезпечні наслідки настали через необережність, то тут думки авторів розходяться. Деякі автори вважають, що необережні злочини не можуть містити в собі мотив. Прихильниками такого напрямку є А.А. Піонтковський, Ш.С. Рашковская. Проте ряд інших юристів і вчених дотримуються іншої точки зору, пояснюючи це тим, що і дії, вчинені з необережності, теж містять в собі вольовий елемент, а відповідно, їм властива і мотивація. Але тут є одне застереження: в даному випадку мова йде не про мотив злочину, а про мотив поведінки, який і привів до скоєння злочину. Такої позиції дотримуються П.С. Дагель, Г.А. Крігер і Є.В. Ворошилін, стверджуючи, що необережні злочини мають свідомо-вольовий характер, а це є одним з ознак мотиву. Основна ж відмінність між поняттями мотиву злочину і мотиву поведінки полягає в тому, що мотив злочину спочатку орієнтований на вчинення злочину, а мотив поведінки передбачає настання небажаних суспільно небезпечних наслідків, тобто особа не усвідомлювала наступ таких наслідків (наприклад, хвастощів володіння вогнепальною зброєю, що спричинило смерть з необережності). Встановлення мотиву злочинів, скоєних з необережності, необхідно для того, щоб розкрити особистість злочинця, зрозуміти причини даного злочину, визначити чи має він антисоціальну спрямованість. Також мотив поведінки має значення і при індивідуалізації покарання.
У підсумку виходить, що деякі необережні злочини не мають мотиву лише умовно. Така ситуація можлива при відсутності свідомо-вольового характеру, а саме при вчиненні злочину у формі недбалості.
Однак дана точка зору теж була піддана критиці. У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахімов, Р.Н. Судакова стверджують, що та злочинної недбалості властивий мотив злочину, він проявляється в установці особистості, що складається з різних емоційних, оціночних та інших компонентів.
Але варто зауважити, що в Кримінальному Кодексі РФ немає вказівок на мотиви і цілі в описі злочинів, що вчиняються з необережності, і, більше того, про них немає згадки і в статтях, що передбачають вчинення злочину як умисно, так і з необережності.
Мотив злочину в законодавстві може виступати як обов'язкова ознака і як кваліфікуючу. Якщо мотив використовується в якості обов'язкової ознаки, то він становитиме основу для кваліфікації злочину. У разі визначення мотиву як кваліфікуючої ознаки він не буде впливати на кваліфікацію злочину, а буде вказувати вже на ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння. Залежно від того, яким мотивом керувалася особа, мотиви можуть виступати в якості обтяжуючих (наприклад, з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі - п. «Е» ч.1 ст. 63 КК РФ; з помсти за правомірні дії інших осіб, щоб приховати інший злочин або полегшити його вчинення - п. «е» ч.1 ст. 63 КК РФ) або пом'якшуючих (в силу збігу важких життєвих обставин або за мотивацію співчуття - п. «д» ч. 1 ст. 61 КК РФ) обставин.
Таким чином, мотив має два аспекти: психологічний і юридичний. Психологічна складова мотиву полягає в тому, що він характеризує умисел особи. При цьому розрізняють мотив злочину і мотив поведінки. Основна відмінність полягає в спрямованості на настання суспільно небезпечних наслідків. З точки зору юриспруденції, мотив є факультативним ознакою суб'єктивної сторони складу злочину, що впливає на кваліфікацію злочину, ступінь суспільної небезпеки, а також враховувати при призначенні покарання.
. 3 Класифікація мотивів злочинів
Мотиви мають велике значення при кваліфікації злочинів. Протягом існування науки кримінального права було зроблено чимало спроб розділити мотиви на види. У дореволюційному кримінальному праві мотиви поділялися на дві групи: піднесені (гідні уваги) і низинні (гідні осуду). У Радянський час з прийняттям нового законодавства почалося нове переосмислення понять кримінального права. Саме в цей період і була вперше п...
