юджетні кошти. Ідеї ??професора А.І. Худякова про право власності на бюджетні кошти у сфері фінансово-правового регулювання стали дуже актуальні в XXI ст., Бо проблема права власності держави на бюджетні кошти увійшла в практику, про що свідчить судова практика, зокрема наведені нижче постанови Конституційного Суду РФ.
У Постанові Конституційного Суду РФ від 17 червня 2004 зазначалося, що статус суб'єктів РФ і муніципальних утворень як самостійних учасників (суб'єктів бюджетних правовідносин) обумовлений тим, що вони здійснюють правомочності власника щодо грошових коштів raquo ;. А Ухвала Конституційного Суду РФ від 15 грудня 2006 року винесено за результатами розгляду запиту уряду Москви, який вказувало на необгрунтоване обмеження права суб'єкта РФ самостійно розпоряджатися належною йому власністю - коштами бюджету суб'єкта РФ. У зв'язку із зазначеним проблеми бюджетного права в контексті теорії права власності, на які вказував професор А.І. Худяков, стали проявлятися і поступово розвиватися в фінансово-правовій науці.
Далі слід зазначити, що питання про майно, необхідному для вирішення питань місцевого значення, в значній мірі залежить від вибору механізму поставки муніципальних послуг. Так, якщо поставка даної муніципальної послуги здійснюється силами муніципальних органів, то для її здійснення знадобиться повний комплекс майна. При цьому не завжди обов'язково, щоб це майно перебувало в муніципальній власності: воно може використовуватися на підставі права господарського відання, оперативного управління, постійній чи разовій оренди і т.д. Якщо ж постачання муніципальної послуги здійснюється сторонньою організацією на підставі контракту, то муніципальне майно для її здійснення не потрібно - необхідне майно як правило, забезпечується постачальником послуги. Але і в даному випадку умови контракту можуть передбачати використання муніципального майна.
Іншу проблему представляє визначення складу майна, необхідного для вирішення органами місцевого самоврядування внутрішньоміських муніципальних утворень питань місцевого значення. Який орган і за якими ознаками визначатиме, наприклад, пооб'єктний список майна на території муніципального округу, «призначеного для офіційного опублікування (оприлюднення) муніципальних правових актів, іншої інформації» або «майна призначеного для розвитку на території муніципального освіти масової фізичної культури і спорту» ? Чи входить наприклад земельну ділянку до складу «майна, призначеного для утримання та благоустрою місць поховання та військових поховань»?
Окремо належить врегулювати критерії і порядок передачі у державну власність муніципального майна, яке не призначене для вирішення питань місцевого значення і не служить для забезпечення власної діяльності органів місцевого самоврядування. Необхідно вирішити, як і у випадку з державним майном, який орган і за якими критеріями буде визначати це майно.
Найбільш гострим питанням в бюджетному процесі, що включає в себе питання нормативного розподілу доходів, перерозподілу коштів з бюджетів одного рівня в інший і розмежування видів видатків є міжбюджетні відносини.
У судовій практиці Конституційного Суду Російської Федерації по одному з рішень зазначено, що з «розуміння місцевого самоврядування як визнається і гарантується Конституцією форми здійснення народом своєї влади, випливає необхідність досягнення балансу конституційних цінностей, які отримують втілення в гарантованості принципу фінансової самостійності муніципальних утворень, з одного боку, і вирівнюванні рівня їх соціально-економічного розвитку, у тому числі шляхом справедливого перерозподілу публічних фінансів, включаючи бюджетні кошти, з метою вирівнювання рівня мінімальної бюджетної забезпеченості муніципальних утворень, - з іншого ».
В даний час, пише Н.Л. Пешине, - у місцевих бюджетах (і з цим пов'язано, власне, виникнення міжбюджетних відносин) зберігається низький рівень постійно закріплених за ними доходів. Як і раніше переважають відрахування від регулюючих доходів, нормативи за якими можуть щорічно змінюватися, а це не забезпечує стійкість взаємин між бюджетами різних рівнів. На це звертав свого часу увагу ще В.В. Путін, будучи Президентом Російської Федерації: Державна влада, враховуючи видаткові повноваження муніципалітетів, могла б забезпечити їм довгострокові нормативи відрахування від регулюючих податків raquo ;. За справедливим зауваженням Президента Російської Федерації, недостатність власної доходної бази місцевого самоврядування залишається великою проблемою місцевого самоврядування. Але саме з органів місцевого самоврядування населення повинно питати і за виконання федеральних законів, таких, як Закон про ветеранів, і за роботу житлово-комунального господарства, і за багато чого іншого. І за минулі кілька років проблеми, які були порушені тоді Пр...
