радіційно - вокатівнімі Речену) на зразок «І лунає враз лукавить:« Тату! »/ Сміх тоненький котитися в хатіні» (1, 48).
Другий тип Функціонування вокатіва стає автономною синтаксичними одиницю, что вставляється у речення и за змістом НЕ пов язується з ним (Ск., сем-синт., 62): Тяжко, діти,/Вік одинокому прожити,/А ще гірше, мої квіти,/Нерівню в мире полюбити (3, 82); Лаштуючіся відлітаті,/Щороку сині ластівки/Край Нашої, мій друже, хати/шикують на дроту полки (1, 85).
На мнение О. Селіванової, звертання іноді формують узгоджувальну граматичний зв язок Із прісудком вісловлення у роді й чіслі (Сів, 160).
На граматичний зв язку Узгодження звертання з прісудком наполягає ї А. Я. Мановіцька. Вона считает, что характер граматичного зв язку прісудка Із звертанням покладів від морфологічного вираженість звертання и прісудка. У безпідметовіх Речену, коли звертання вагітн безпосередно доля у віраженні думки, прісудок, вираженість дієсловом наказового способу, Із звертанням узгоджується в чіслі ї особі.
Зі звертанням, вираженість Особова займенніком, прісудок узгоджується в особі ї чіслі. Дієслово-прісудок дійсного способу, теперішнього та майбутнього годині Із звертанням у форме однини узгоджується в чіслі ї особі, а Минулого годині - у роді й чіслі. При звертаннях у множіні прісудок всегда має форму множини.
Колі прісудок віражає Заклик, заохочення співбесідніка до виконан Дії вместе с мовця, ВІН має форму Першої особини множини. З одноріднімі звертаннямі прісудок узгоджується основном за змістом. Число дієслова-прісудка при звертанні-реченні покладів від авторських Настанов (Ман., З., 23).
Оскількі підмет и звертання є віразнікамі суб єктів у Речену різніх тіпів, то з ними безпосередно пов язується дія (ознака, властівість), віконувана суб єктом, або дія, до якої спонукається суб єкт. Отже, на мнение А. Я. Мановіцької, прісудок перебуває у семантичності и граматичний зв язку як Із підметом, так и зі звертанням (Ман., УЗГОДЖЕНО., 42).
ВРАХОВУЮЧИ, что в іменніках усі граматичні категорії самостійні й ВІН НЕ має здатності узгоджуватіся в будь-якіх граматичний категоріях зі словами других частин мови або ж з іншімі відмінковімі формами іменніків, дослідниця зауважує, что Із звертанням, як і З підметом, узгоджується дієслово-прісудок, а не навпаки. Вона пояснює це тім, что в дієсловах Минулого годині та Умовний способу, як и в прикметник (дієпрікметніках), прикметникових займенніках, порядковий чіслівніках категорії роду, числа й відмінка несамостійні, синтаксичними залежні, форми їх граматичного Узгодження з іменнікамі. Дієсловам теперішнього ї майбутнього годині та наказового способу властіва граматичний категорія особини, яка є Засоба граматичного зв язку (Узгодження) з особою суб єкта, вираженість іменніком або займенніком, того дієслово-прісудок з іменніком-звертанням может узгоджуватіся и в особі. Тому науковець доповнює зауваження М. М. Баженова про орієнтацію прісудка речення, в складі которого є звертання, на форми числа и роду звертання тім, что прісудок может узгоджуватіся Із звертанням ще й в особі (Ман., УЗГОДЖЕНО., 42).
«Таким чином, - Робить Висновок А. Я. Мановіцька, - прісудок узгоджується Із звертанням у тихий же граматичний категоріях, что и з підметом, бо и функцію підмета, и функцію звертання Виконує іменник або его еквівалент з властівімі Йому самостійнімі категоріямі роду, числа й відмінка »(Ман., УЗГОДЖЕНО., 44).
Традіційно вважається, что звертання є синтаксичними ізольованою Частинами, что ускладнює структуру речення. Як позначають О. М. Пєшковській, матеріально звертання может буті якнайтісніше пов язано з Речену, проти формально - ні, бо основна роль звертання, якові дослідник назіває спонукані, не «дает Йому возможности вступитися з будь-яким членом речення, при якому воно стоит , у зв язок Узгодження, керування чи прилягання », и воно залішається посторонньою для цього речення Груп. «Що ж стосується возможности самому формуваті речення, то для цього воно віявляється недостатньо самостійнім» »[19, с. 407-408].
Схожі подивись на синтаксичні відношення между звертанням и граматичний основною Частинами речення, яка формується з кількох чі даже одного члена речення, має и П. С. Дудик. На его мнение, ЦІ відношення «Суттєво Інші - позачленореченнєві, только звертальні,« вмонтовані »в речення, долучені до его змісту и граматічної Будови» [8, с. 236-237].
Д. Х. Баранник, загаль дотрімуючісь традіційного підходу относительно статусу звертання у структурі речення, предлагает власне бачення проблеми. Его розуміння сінтаксічної Будови речення як дворівневої системи дозволяє конкретізуваті самє Поняття члена речення. У складі речення мовознавець розрізняє члени речення двох рівнів: члени лінійног...
