ідомі випадки порушення зазначених строків.
Так, кримінальну справу за обвинуваченням Н. було призначено 18 січня 2008 до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2008 р .; кримінальну справу за обвинуваченням Б. було призначено 20 грудня 2007 до розгляду на 25 січня 2008 р тому й іншому випадках судді порушили встановлений термін початку судового розгляду, призначивши розгляд кримінальної справи в судовому засіданні.
У цьому зв'язку слід звернути увагу суду на необхідність дотримання вимог ст. 233 КПК РФ з метою забезпечення своєчасного початку судового розгляду і недопущення необґрунтованого збільшення терміну розгляду справи по суті.
) Порушення строку повідомлення сторін про місце, дату і час судового засідання.
Згідно з ч. 4 ст. 231 КПК РФ, сторони повинні бути сповіщені про місце, дату і час судового засідання не менше ніж за 5 діб до його початку. У результаті вивчення розглянутих кримінальних справ було встановлено, що зазначена вимога закону не виконується. Так, по одному з розглянутих справ судовий розгляд було призначено в особливому порядку. У судовому засіданні за клопотанням підсудного особливий порядок був припинений, і справу розглянуто в загальному порядку в цей же день.
У подібній ситуації суду необхідно було призначити судове засідання в загальному порядку на такий день і з таким розрахунком, щоб сторони були сповіщені про місце, дату і час судового засідання в загальному порядку не менше ніж за 5 діб до його початку. Судам необхідно звернути увагу на неприпустимість призначення судового засідання в загальному порядку в порушення строку, встановленого ч. 4 ст. 231 КПК РФ.
) Порушення норм ст.ст. 227, 228, 231 КПК України, що регламентують зміст постанови про призначення судового засідання без попереднього слухання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 КПК РФ по надійшов кримінальній справі суддя має право прийняти рішення про направлення кримінальної справи за підсудністю у випадку, якщо справа надійшла з порушенням вимог, встановлених ст. 31 КПК РФ.
В силу вимог ст. 228 КПК РФ по надійшов кримінальній справі суддя повинен з'ясувати щодо кожного обвинуваченого ряд питань, в тому числі про те, чи підлягає скасуванню або зміні обрана міра запобіжного заходу. У цьому зв'язку справедливим буде питання: чи слід судді розглядати чи ні інші питання, передбачені ст. 228 КПК РФ, якщо справа не підсудна даному суду?
Вивчення розглянутих кримінальних справ показало, що, встановивши непідсудність справи даному суду, суддя не розглядав інші питання, зазначені в ст. 228 КПК РФ. В інших випадках суддя додатково розглядав питання про запобіжний захід.
Слід визнати позитивною практику розгляду питання про запобіжний захід навіть у разі непідсудність кримінальної справи. Видається, що на суддю покладається обов'язок перевірити законність і обгрунтованість застосування обраною у стадії попереднього розслідування запобіжного заходу. Зазначена вимога закону слід розглядати як додаткову гарантію правомірності реалізації заходів процесуального примусу та захисту прав осіб, щодо яких застосовано даний захід, оскільки надає судді можливість скасувати або змінити обрану міру запобіжного заходу у разі визнання її незаконною і необгрунтованою. Однак слід звернути увагу на те, що в ст. 228 КПК РФ право судді обрати (призначити) запобіжний захід на свій розсуд (якщо вона не була застосована раніше) не передбачено. Таким чином, при винесенні постанови про направлення кримінальної справи за підсудністю суду слід розглянути питання про те, є чи ні підстави для скасування або зміни запобіжного заходу.
Питання про запобіжний захід необхідно розглядати і в разі встановлення підсудності кримінальної справи даному суду поряд з іншими питаннями, зазначеними в ст. 228 КПК РФ. Однак дана вимога закону не завжди дотримується. Так, у кримінальній справі за обвинуваченням Б. при винесенні постанови про призначення судового засідання без попереднього слухання не було вирішено питання про запобіжний захід. Чи не з'ясовувалося також, чи підлягають задоволенню заявлені клопотання, оскільки обвинуваченим при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи було заявлено клопотання про застосування особливого порядку, яке було задоволено в судовому засіданні.
Отже, в постанові про призначення до судового засідання необхідно було відобразити всі питання, зазначені в ст.ст. 228, 231 КПК України, які суддя повинен з'ясувати щодо кожного обвинуваченого і викласти в постанові. Вирішуючи питання про можливість застосування особливого порядку судового розгляду у кримінальній справі, слід мати на увазі, що в нормах гол. 40 КПК РФ вказані умови постановлення вироку без проведення судового розгляду в загальному порядку, а не умови призначення кримінальної справи до розгляду. Тому при наявності клопотання обвинуваченого про застосування особливого порядку прийняття судового рішення і відсутності обставин, що ...
