о прожиткового мінімуму пенсіонера. Найменший рівень страхової пенсії дорівнює соціальної пенсії. Тим, хто має право на трудову пенсію та соціальну пенсію, на практиці надається вибрати одну з них [42]. Базова частина у складі страхової пенсії - це, по суті, соціальна пенсія. Однак фінансове забезпечення виплати соціальної пенсії та базової частини трудової пенсії різному. Перша виплачується за рахунок федерального бюджету, а друга - за рахунок страхових внесків. Страхові внески застрахованих для виплати їм даної частини пенсії складають 6% з 20 (до 2005 р. - 14% з 28). Передбачається їх збільшити до 10% з 26. Це означає, що застрахованим базова частина пенсії виплачується за рахунок додаткового податкового платежу.
Страхову пенсію слід очистити від чужорідної складової - базової частини. Все те, що виплачується за рахунок страхових пенсійних внесків, повинно іменуватися просто пенсією з обов'язкового пенсійного страхування, без будь-яких частин.
Треба мати, однак, на увазі, що в ряді країн такі соціальні пенсії (допомоги) призначаються на рівних підставах всім літнім громадянам; в інших країнах, в тому числі досить благополучних, лише тим з них, хто потребує матеріальної підтримки.
У Росії соціальні пенсії виплачуються всім літнім громадянам без винятку, хоча серед них є чимало і заможних людей, що не потребують матеріальної допомоги. Навряд чи це нині виправдано. p> 8. Нарешті, останнє. Досвід практично всіх розвинених країн свідчить про те, що само зайняте населення охоплювалося обов'язковим пенсійне страхування не відразу, а поступово, у міру появи відповідних передумов для цього. У нашій країні проблему вирішили відразу.
Однак для такого населення встановлено мізерні страхові платежі - 150 і навіть найчастіше 100 руб. на місяць. При такому рівні платежів вони фактично перетворилися на утриманців найманих працівників, стали отримувати трудову пенсію за рахунок страхових внесків найманих працівників, а не соціальну пенсію, раніше виплачується за рахунок федерального бюджету.
Вихід із ситуації є: необхідно значно підвищити для такого населення страхові внески (хоча б до рівня тих, які нараховуються на мінімальну оплату праці) або скасувати для цього населення обов'язкове пенсійне страхування.
Можна запропонувати ще кілька способів поповнення власних доходів фонду обов'язкового пенсійного страхування, а також економії коштів цього фонду, хоча останнє звучить, на перший погляд, дивно: рівень пенсійного забезпечення в нашій країні вкрай низький і скорочувати його начебто вже нікуди. Але це не так. При низькому рівні надмірності є, і усувати їх необхідно. Але реалізацію навіть тих пропозицій, які перераховані вище, призведе до збільшення доходів фонду обов'язкового пенсійного страхування більш ніж удвічі і, отже, дозволить в такій же мірі збільшити витрати на пенсійне забезпечення наших співвітчизників, тобто ліквідувати хронічну, безвихідну пенсійну злидні. Ліквідувати не через кілька років і тим більше не в віддаленій перспективі, а швидко, до кінця 2009 р., враховуючи, що страхова пенсійна система є бистрореалізуемих, заснованої на трудових доходи зайнятого, що працює, населення.
Вважаємо, що, перебудова фінансової основи (бази) російської пенсійної системи не самоціль. Вона необхідна заради рішучого підвищення рівня пенсій та встановлення в підсумку більш соціально виправданих, справедливих умов і норм пенсійного забезпечення.
2.3 Особливості пенсійного законодавства окремих видів пенсійного забезпечення на сучасному етапі розвитку
Пенсійне законодавство в період соціалізму виконувало невластиві йому функції залучення робочої сили на працю в несприятливих умовах, в райони Крайньої Півночі, загальновстановлений пенсійний вік для окремих категорій громадян наступав раніше до 10 років. Відбуваються в останні роки зміни в економіці (Зокрема, поява безробіття) призвели до широкого поширення практики встановлення дострокових пенсій ще на два роки раніше встановленого пенсійного віку, в тому числі і пільгового. p> Всі це загострило давно наболілу проблему пенсійного віку. Сьогодні борються два протилежні фактори. З одного боку, низький пенсійний вік призводить до збільшення навантаження на економічно активну частину населення. Разом з тим число працюючих у народному господарстві стрімко падає, а кількість пенсіонерів у зв'язку з процесом старіння населення неухильно зростає, рівень пенсійного забезпечення постійно знижується. З іншого боку, підвищення пенсійного віку нині представляється аморальним унаслідок низької тривалості життя росіян в порівнянні з розвиненими країнами.
Так як середня тривалість життя у жінок значно вище, ніж у чоловіків, представляється недоцільним збереження пільг щодо зниження пенсійного віку за ознакою статі. На наш погляд, зниження пенсійного віку слід проводити не безальтернативним рішенням, а за допомогою стимулювання відход...
