встановлення в кожному нормативному правовому акті відповідальності за його невиконання з визначенням санкцій, адекватних збитку, нанесеному в результаті неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб.
Чинне законодавство не вирішило багато питань. Наприклад, у законодавстві питання про тлумачення понять ефективності використання фінансів, державних коштів, ресурсів і власності (Співвідношення між отриманим результатом і витраченими коштами) і раціональності взагалі не вирішені. У п. 1 ст. 266 Бюджетного кодексу РФ (Закон від 31 липня 1998 № 145-ФЗ) лише сказано, що фінансовий контроль, здійснюваний органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, здійснюють Федеральна служба фінансово-бюджетного нагляду, Федеральне казначейство, фінансові органи суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень, головні розпорядники, розпорядники бюджетних коштів (в ред. Федерального закону від 28 грудня 2004 р. № 182-ФЗ). З-під повного контролю випадають максимально можливі кошти, отримані від приватизації державного майна. Контрольно-рахункові палати суб'єктів Федерації взагалі офіційно вважають, що аукціони з продажу державного майна (і отримані при цьому фінансові кошти) їх не стосуються і контроль не входить в їх повноваження.
Механізм утворення цін продаваного майна на аукціонах, способи продажу, одержувана ефективність частково пішли з-під контролю держави. Так, відповідно до п. 5 ст. 33 В«Розподіл грошових коштів, отриманих в результаті угод купівлі-продажу державного або муніципального майна В»(Закон від 21 грудня 2001 р. № 178-ФЗ) контроль здійснюється тільки В«за порядком і своєчасністю перерахування отриманих від продажу федерального майна грошових коштів у федеральний бюджет В», і його здійснюють В«уповноважені федеральні органи виконавчої влади, а також Рахункова палата РФ В». Тобто мова йде тільки про контроль В«порядку і своєчасності В»перерахування коштів, і не більше того!
Вся законодавча база з приватизації, в т.ч. і нормативні правові акти уповноважених органів, вимагає серйозного аналізу на коррупциогенность і суперечливість один одному. Мабуть, багато поправки до закони, що регулюють приватизацію й прийняті за останній період часу, спеціально пролобійовані, щоб зняти з чиновників відповідальність і створити безкарну і безконтрольну ситуацію і, думаю, з метою привласнення за невеликі гроші решти неприватизованій державної власності. Даний висновок напрошується після аналізу приватизаційного законодавства і вивчення судової практики.
Чиновники, які не мають права законодавчої ініціативи, дивним чином за допомогою постійно змінюються наказів, положень і постанов направляють федеральне законодавство у В«своє бюрократичне русло В». Фактично йде безконтрольний від суспільства і законодавців нормотворчий процес. Депутати про це і не підозрюють, вони не контролюють (І немає механізму контролю) розробників і виконавців норм відсилань. Взагалі у фахівців прийнято вважати...
