езпосередньо залежить від активності відповідного наглядового органу. В даний час таку активність проявляє тільки Банк Росії.
Законодавча система країни не адаптована для боротьби з легалізацією грошових коштів. У банків немає інструментів для боротьби з організаторами тіньових схем. Чинне цивільне законодавство, захищаючи клієнтів, зобов'язує банки укладати договори банківського обслуговування, проводити операції за дорученнями клієнтів, не перешкоджати веденню господарської діяльності. Клієнт має право не інформувати банк про джерела х коштів і цілях проведення операції. Організатори тіньових схем, прикриваючись чинним законодавством, проводять сумнівні операції, маскуючи їх під законні. Банки, спостерігаючи ці операції, намагаються їм протидіяти, використовуючи небагатий вибір засобів тарифна політика та створення різних штучних перешкод бюрократичного характеру. Але обидва засоби мають свої недоліки. p> Бюрократичний метод початку орієнтований на конфлікт з клієнтом і може нести юридичні ризики. Тому застосовувати його в масовому порядку проблематично. Крім того, невідрегульована під ці цілі банківська система надає досить багато безкоштовних і безризикових способів легалізації грошових коштів. p> Тарифи загороджувального характеру можуть бути обійдені класичними методами легалізації і найімовірніше ущемлять інтереси добропорядних клієнтів. Використання можливостей тарифної політики в короткостроковій перспективі дозволить знизити привабливість конкретного банку для переведення в готівку грошових коштів за рахунок того, що залишаються інші банки, тарифна політика яких дозволяє їх використовувати для цих цілей. Дешеві гроші спонукають до перетіканню таких клієнтів в ці банки. Відомо, що при розробці схеми переведення в готівку грошей для її організаторів важливі швидкість циклу обороту схеми, її потужність або пропускна здатність і собівартість обороту схеми. Якщо хоч один параметр не задовольняє вимогам організаторів, то переводив у готівку схеми намагаються перевести у більш комфортні умови.
Однак масове введення цих інструментів, орієнтованих, по суті, не на попередження, а на обмеження вже проведених сумнівних операцій, призведе до підвищення комісії, що зробить цей бізнес ще більш привабливим. У ринкових умовах за наявності попиту завжди надійде пропозиція. Як наслідок, ця комісія буде закладена в собівартість продукції виробничого сектора тіньової економіки. Таким чином, як зазвичай, все заплатить кінцевий споживач.
Генпрокуратура є тут спостерігачем. Роботу цієї комісії доручено очолити керівнику Росфінмоніторингу. В основі ідеї ПІД/ФТ лежить не просто збільшення розкриваності скоєних злочинів. Ні, ідея набагато масштабніше. Якщо легалізація стане прозорою, а тільки це і є єдиний критерій ефективності системи ПІД/ФТ, сама собою відпаде функція легалізації. Відповідно, доцільність багатьох і багатьох злочинів корисливої спрямованості стане під питання, оскільки В«неотмитиеВ», В«брудніВ» ...
