собою основну модель для поведінки дітей, [64] тобто в плані споживання (в даному випадку - вибору телепрограм) поведінка дітей залежить від відповідної поведінки батьків (вибору ними телепрограм. Було б подвійно дивно, якби все було інакше. Як можуть діти та підлітки вести себе в цьому світі інакше, ніж службовці їм прикладом батьки? І ще: Як слід було б виховувати дітей тим, хто, власне, і є їх вихователями? І, нарешті, останнє зауваження: засвоєні одного разу форми поведінки в тих соціальних відносинах, де ти виріс, залишаються практично незмінними аж до глибокої старості. Тому не варто тішити себе ілюзія мі, що захопленість відеовойнамі нібито може однозначно виводитися з якої-небудь однієї-єдиної причини і що цю захопленість можна усунути простим педагогічним втручанням або забороною.
У взаєминах дорослих один з одним суспільство чітко встановлює, як можна висловлювати ненависть і ворожі почуття, тобто які форми агресивності вважаються дозволеними перед зовнішнього В«ворогаВ». [65] У цьому сенсі суспільство являє собою глобальну модель того, чому діти повинні навчитися, щоб вижити. У суспільстві уживаються різноманітність і суперечливість індивідуальних доль, часто упускається з виду внаслідок власної, наприклад, педагогічної, звуженої перспективи, і уявлення про всемогутності, про те, що можливо все. І особливо схильні до таких уявленням юнаки в період їх відділення від своїх батьків. У цей період, коли вони всюди бачать перешкоди, які обмежують їх прагнення діяти, але при цьому хочуть скоріше подорослішати, для них важлива ідентифікація з позитивним ідеалом суспільства, з яким вони пов'язують своє майбутнє. І не важливо при цьому, старше Чи покоління вважає безперспективним або руйнівним те, чим займається молодь, або ж молодь займається цим саме тому, що старші намагаються триматися від цих сфер діяльності осторонь.
Ідентифікація з позитивним ідеалом суспільства не допускає уявлень про те, що в порівнянні з іншими наше власне суспільство може бути більш несправедливим і навіть руйнівним, що воно, наприклад, включена необгрунтованими приготуваннями до війни. Більше того, ідентифікація з позитивним ідеалом вимагає однозначності: якщо є В«поганіВ» люди (яким не можна довіряти), то це В«не нашіВ» люди. Такий ідентифікації легше досягти, якщо її можна пов'язати з образом вождя, і це буде відповідати прагненню до однозначності оцінок: «³ра в вождя, що стоїть вище всіх моральних норм. зміцнює позитивну ідентифікацію його прихильників. Всі інші думки про такому вождя привели б кожного до конфлікту, який опинився для нього занадто небезпечним. Вас ніколи не вчили в дитинстві, що саме надійне місце на Землі - поруч з абсолютно хорошим (насамперед у моральному плані) батьком, у всіх відносинах переважаючим іншого - злого і не повноцінного? В». [66]
Дивним чином схожі один на одного не тільки сучасні, але все існували впродовж нашої історії образи врага. Редукований до рівня символічного впізнавання, наприклад, образ войовничого самурая, викликає ті ж почуття і страхи, що й відомий плакат партії ХДС 50-х рр.. проти комуністичної загрози або зовнішній вигляд грубить Вадер з фільму В«Зоряні війни В». Символи ворога діють поза часом: вони показують, як виглядає інший. І хоча ці образи створені нами самими і живуть в нас самих, існує тенденція заперечувати їх зв'язок з нашими власними темними сторонами. Навіть ті, хто, прагнучи до досягнення однозначно добрих цілей, уявляють себе знаходяться на антимілітаристським фланзі нашого суспільства, мають свого В«ворогаВ» - Мілітаристи. Тим самим вони суперечать самі собі. Вони подвер-дружини, ймовірно, тим же самообманам, що і мілітаристи. Адже антимілітаристом і мілітаристи представляють собою два схожих варіанту розв'язання проблеми амбівалентності. Обидва борються з ворогом, що знаходяться зовні, обидва намагаються, заперечувати існування ворога в самому собі.
Точно так само і відеоігри у війну нового покоління представляють ворога існуючим зовні, у певному місці, а в найбільш відвертих варіантах (В«Наліт на МосквуВ») знаходяться в повному співзвуччі з прийнятим у суспільстві образом ворога. Але ігрова ситуація відображає боротьбу, що відбувається у внутрішньому світі граючого, - внутрішнє роздвоєння, що доходить часом до виникнення божевільних ідей. Слава богу, відеогра у війну залишається грою. Зате реальність, що розуміється як гігантське відображення сюжету, створеного внутрішнім світом людини, потенційно містить у собі подібне роздвоєння на добро і зло, на своє і чуже. Люди, які прагнуть втілити в життя надію на вічне добро, на тривалий мир, виснажували і донині виснажують себе невдалими спробами врегулювання міжнародної обстановки за допомогою, наприклад, політичних переговорів. Завдяки таким переговорам слабшає страх перед майбутнім, і все знову залишається на своїх місцях.
Надія на статус кво являє собою саму грандіозну з усіх ілюзій. Оскільки не дивлячись на прагне...
