чує повноваження відповідного органу державної влади видати акт або вчинити дію правового характеру, що послужило причиною суперечки про компетенцію. Відповідно до ч.3 ст.79 визнані неконституційними акти втрачають силу. Це може створити прогалину в правовому регулюванні. У цьому випадку безпосередньо застосовується Конституція. Бувають ситуації, коли пряме застосування Конституції не можливо, тоді Конституційний Суд може визнати акт втратив чинність, не з моменту прийняття рішення про це, а з будь-якого іншого моменту, зазначеного в рішенні. Виходячи з формулювання ч.2 ст.95 не виключається варіант, коли рішенням Конституційного Суду може бути надано зворотну силу. Наприклад, він може визнати, що видання акта не входить до компетенції видав органу і визнати акт таким, що втратив силу не з моменту винесення рішення, а з моменту прийняття акту. Це може привести до несприятливих юридичних наслідків, тому як правило на практиці не застосовується. [33] Тут потрібно відзначити, що в порівнянні зі старим законом, цей Закон повно і всебічно врегулював дане питання. У старому законодавстві був пробіл. Конституція 1978 р. у ст. 165-1 говорила, що КС вирішує спори про компетенцію між федеральними державними органами, між державними органами Федерації і республік, країв, областей, автономної області, автономних округів, регулюючи дані питання дуже невизначено. [34] p> Третя група - це повноваження з розгляду справ про конституційність законів за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян. Глава 12 розділу третього детально регулює це питання, що має важливе значення для реального забезпечення законних прав і свобод громадян. Згідно зі ст. 96 скарга може бути індивідуальної та колективної. Звертатися зі скаргою мають право громадяни, чиї права і свободи порушено законом, застосовуваним чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Ст. 97 визначає умови допустимості скарги. Їх два:
1. Якщо закон зачіпає конституційні права і свободи громадян;
2. Якщо закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, застосовувати закон.
При це Конституційний суд не встановлює фактичні обставини, що підтверджують порушення прав і свобод громадян, він перевіряє конституційність закону і вирішує виключно питання права. За Законом 1991 Конституційний Суд так само розглядав індивідуальні скарги громадян, які вважали, що їхні права та законні інтереси порушені або не захищені. Але громадянин, згідно зі ст. 66 Закону від 1991 м. міг оскаржити до Конституційного Суду лише судове рішення, винесене в останньої судової інстанції, а не застосований закон. У ч. 2 ст. 66 була обмовка, що справи про конституційність правозастосовчої практики розглядаються в тому випадку, коли оспорюване рішення приймалося в Відповідно до традицією. А В«рішення вважається прийнятим відповідно до традицією, коли з точки зору існуючої правозастосовчої практики обстав...
