жче рядки не залишать нікого байдужими: В« Своїми очі бачив, працюючи охоронцем у звичайній московській лікарні, як помирають на санобробці від гарячої води бездомні, яких, обморожених, привозили до нас по В«швидкійВ», зі слідами міліцейських кийків. Правда, сам кийків Цих не звідав і в армії залишився живий - щасливо уникнув долі багатьох і багатьох, хто замість рятівного діагнозу отримав вирок суду як дезертир або цинковий труну; а замість служби охоронця - одну несильну смертельну гарячу ванну і крижану полицю в лікарняному морзі В». Небайдужі чому? Та тому, що це життя. І неважливо, що стаття написана в минулому столітті,
актуальна вона і на сьогоднішній день. Усі також біжать хлопці з армії! З цього дурдому, де їх роблять каліками! Усі також халатно ставляться медики до хворих, нікому непотрібним людьми. А все тому, що держава не бере до уваги цих проблем, а не від того, що медики або армія така! Все тому, що немає порядку в чиновницької системі. А значить і на нижніх щаблях теж буде хаос. Ось і говорить Павлов, що література повинна викривати подібне зло, йдучи проти волі сильних світу цього!
Однак В«арміяВ» літературних критиків не бере до уваги дійсно гострих соціальних проблем, про які все-таки іноді намагаються говорити деякі автори. А видає приблизно такий вердикт: В«Учительські амбіції у молодця не за вікомВ» або називає подібні роботи про знедолених нікому непотрібних людей В«свинцевої мерзотою життя В». Павлов розкриває проблему і в цьому полягає суспільна значущість його статті. p> Але все ж говорити про новизні матеріалу досить важко, оскільки стаття писалася вже в минулому столітті, мабуть тоді ж вона і була опублікована, але тема літературної творчості ніколи не застаріє, оскільки література була, є і буде. І саме література покликана відображати явища життя. І завжди будуть літератори, які підуть проти суспільної ідеї, які буду т розкривати гострі проблеми у своїх творах. Завжди будуть В«правильніВ» критики, що не приймаючі їх точку зору. Все тому, що такий людський менталітет: прибирати те, що неприйнятно для мене.
І ми не думаємо, що у автора статті все було гладко після її публікації. Навіть не дивлячись на те, що він не вказує імена та прізвища конкретних людей, він називає журнали, в яких ці люди працюють (В«ПрапорВ», В«Новий світВ»). І присвяченій публіці зрозуміло, хто саме із співробітників цих журналів міг написати рецензії на нариси з В«нелітературних колекціїВ» Павлова. А це вже все-таки факти . p> У цілому про матеріалі можна сказати, що він написаний просто і доступно, немає якихось спеціальних термінів. Головне, що текст дуже емоційний, навіть не дивлячись на відсутність окличних і питальних пропозицій. Емоційність досягається за рахунок того, що автор пише про дуже знайомою йому проблеми. Він пропускає все через свою душу. Звідси і йде суб'єктивне виклад об'єктивних фактів, а також особистий характ...
