і опортуністична поведінка. p> Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і піддають сумніву саму передумову про максимизирующем корисність поведінці економічної людини, пропонуючи його заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікацією Трен Еггертссон представники цього напрямку утворюють власний напрямок у інституціоналізмі - Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона і Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом і нової інституціональної економікою можна провести в залежності від того, які передумови піддаються заміні або модифікації в їх рамках - В«жорсткого ядраВ» або В«захисного поясаВ». p> Незважаючи на подібне різночитання, більшість дослідників звертають увагу не диференціацію, яка відбувається в рамках В«новоїВ» інституціональної теорії та підсилюється в міру її розвитку. Многи роботи неоінстітуціоналістов доповнюють і підсилюють традиційну неокласику, в цих дослідженнях переважає тенденція використання формальних методів для аналізу різних форм контрактних відносин. Тим часом в працях таких авторів, як Д. Норт, Е.Фуруботн, висувається проблема закономірностей формування стереотипів поведінки, цільових установок, звичок індивідів, і, в кінцевому рахунку, відбувається відмова від крайнощів методологічного індивідуалізму. Такі концепції, по перевазі, мають описовий, вербальний характер.
Висновок
Аналіз еволюції інституціоналізму, одного з основних напрямків буржуазної політекономії 20-го в., Дозволяє зробити висновок, що на всіх етапах свого розвитку він виступає як реформістський протягом. Проблемам розвитку капіталізму інституціоналісти протиставляють різні сценарії його В«виправленняВ», його еволюційної В«трансформаціїВ» без перевороту в самому способі виробництва.
Разом з тим інституціоналізм виступає як ліберально критичне напрямок капіталізму. Для всіх його послідовників характерна критика окремих сторін капіталістичної системи господарства, її недоліків і протиріч. Представники інституціоналізму обгрунтовували необхідність державного регулювання економіки, вони запропонували один запропонували один з перших варіантів державного втручання в економіку і висловлювали прогнози його перспектив.
Слід також зазначити істотний внесок російських вчених у вивченні інститутів та інституціональних змін, серед яких: Р. Капелюшников, Р. Нурієв, С. Афонцева, В. Тамбовцев, С. Малахов, В. Радаєв, А. Шастік, А. Радигіна і багато інших авторів. p> В останні роки зросло кількість наукових праць пов'язаних з вивченням інституційних чинників, автори яких роблять спроби застосування категоріального апарату нової інституціональної економічної теорії до вивчення реалій багатьох світових економік. Слід відзначити і те, що затребуваними є багато ідей В«СтароїВ» інституціональної теорії, це і підтверджує походження неоінстітуціоналізма від В«староїВ» інституціональної теорії, початок якому поклав (повторимося ще раз) ...
