о Лаврівський робить наступні висновки: 1) вся Училищная дисципліна давньоруських шкіл була заснована на євангельської лагідності і любові, з позитивним забороною діяти суворими заходами, люттю, 2) з наведеного місця "Статечної книги" видно, що початкові наші училища, а по всій ймовірності і пізніші, не мали виключно метою освіта розумових здібностей, навчання однієї грамоті, але разом - навіювання і встановлення почав моральності, на підставі вчення віри, тобто були навчально-виховними закладами; 3) навчально-виховний характер училища призводить до припущення, що вони були інтернатами, що в усі час навчання діти невідлучно містилися в самих будинках училищ, влаштованих при церквах. За цю останню думку можна навести ще такі докази: тільки при інтернаті можливо було виконання умов, зазначених вчителям митрополитом Михайлом; саме в епоху первісного утвердження християнства необхідно було зробити способом виховання нову породу, нових батьків і матерів, для чого, звичайно, був потрібний інтернат; вираження літописі: "поимати у нарочите чади діти", "от'іматі діти у нарочитих людей "," взіматі младия діти "- вказують на рішучий відділення дітей від батьків 15.
Розглянемо насамперед наведене свідоцтво в тому вигляді, в якому воно наведено. Воно Щодо першого митрополита, щойно прибулого з Греції; ми ж говорили, на підставі що підлягали сумніву педагогічних документів, про пізнішому часу, відомому нам більше. Митрополит був іноземець, чужинець на Русі, і ні в якому випадку не може вважатися представником і виразником поглядів тодішнього російського суспільства. Правда, він наставляв вчителів, але хто були вчителі - Греки чи російські - невідомо. Найімовірніше греки. Притому митрополит міг повчати, але повчання, проповідь і виконання повчання слухачами в житті - не одне і те ж. Про сам же митрополиті Михаїле "Ніконова літопис" повідомляє, що він був "здібний навчати зело, премудрий, тихий, лагідний, смиренний, милостивий "," іноді ж страшний і свереп, егда час требоваша ".
Тепер звернемося до обговорення автентичності самого свідоцтва.
Крім "Статечної книги" про наставляння митрополита говорить і "Ніконова літопис ", але згадує про нього скорочено; в" Переяславської літописі "тільки сказано:" Сим раздааном на оученіе книжкове і навикаху скоро за Божим строю ". Виникає, таким чином, питання: вигадка Чи оповідання "Статечної книги" про повчанні митрополита Михайла вчителям? Адже він жив у кінці X століття, а "Степенева книга" складена митрополитами Макарієм і Кіпріану в середині XVI століття, тобто через більш 500 років після митрополита Михаїла. Звідки взято наведене "Статечної книгою "повчання міт рополіта Михайла вчителям? У дійшли до нас літописах його немає в тому вигляді, як воно викладено в "Степенній книзі". Отже, його достовірність підлягає сумніву. А між тим, за відгуками істориків-фахівців, історична цінність свідчень "Статечної книги "взагалі дуже невелика, її автори вкладав в уста святителів і князів бл...
