гляди по службі, тобто якщо вона винна. Але буває відповідальність і безвинно. Якщо діями адміністрації потерпілому заподіяно збиток, хто має відповідати за шкоду: конкретний службовець або установа? Іноді буває важко знайти конкретного винуватця, як у випадку з прийняттям незаконного декрету, під яким стоять підписи прем'єр-міністра і кількох міністрів та участь у підготовці якого взяли участь багато чиновників адміністрації. У інших випадках конкретних винуватців можна знайти. Наприклад, їм може бути лікар державної лікарні, який допустив помилку в постановці діагнозу при виконанні ним службових обов'язків. У таких випадках французькі юристи розрізняють службову і особисту провину.
Службова вина покладається на адміністрацію, оскільки вважається, що заклад та його керівництво винні в тому, що не забезпечили належного управління. Упущення по службі керівництва установи призвело до того, що установа в цілому або конкретний службовець при виконанні ним службових обов'язків заподіяли шкоду потерпілому, тому адміністрація зобов'язана цю шкоду відшкодувати. Особиста вина має місце, якщо можна знайти конкретного службовця адміністрації, винного в заподіянні збитку. У прикладі з лікарем відповідає і адміністрація лікарні за службову провину, і сам лікар за особисту провину.
Потерпілі, як правило, звертаються за відшкодуванням до адміністрації, оскільки конкретні винуватці (в більшості своїй низові службовці) дуже часто не в змозі відшкодувати весь збиток. Адміністрація має право, але не обов'яз зана, зажадати від винного службовця повного або часткового відшкодування сплачених нею сум.
Для виникнення відповідальності адміністрації зазвичай досить легкої провини. Але в деяких випадках адміністративні суди вважають, що тільки тяжка провина може стати підставою для відшкодування збитку адміністрацією. Це звичайно пов'язано з важкими труднощами при виконанні службового обов'язку. Такі труднощі мають місце, зокрема, у роботі поліції, медичній практиці і контрольних справах.
Суди прощають поліції багато серйозні упущення, допущені нею при підтримці нею порядку на вулицях і в боротьбі з пожежами. Вважається, що в умовах вуличних заворушень і при гасінні пожеж буває важко вжити швидких і досить продумані рішення, тому тільки дійсно серйозні упущення можуть стати підставою для виникнення відповідальності адміністрації.
Оскільки визнається, що медицина - справа важка і навіть самий майстерний лікар може зробити помилку в діагнозі і лікуванні, то лише груба помилка може породити відповідальність для лікаря і адміністрації лікарні.
Вважається також, що контролювати важче, ніж просто працювати, оскільки контролери нерідко не мають повною інформацією про стан справ у підконтрольному установі. Тому контролюючий орган відповідає лише за тяжку провину в тому випадку, якщо піднаглядних організація заподіяла шкоду потерпілому. Так, при банкрутство приватного банку потерпілі...
