ав, що на рубежі III-II ст. до н.е. вже не було необхідності в такому розробленому родовому древі, так як з'явилася нова аристократія. І починаючи з цього часу, коментатори могли знову повернути героям божественний образ і викладати міф в первинному варіанті. Додамо до цього від себе, що автори пізнішого часу ставили перед собою і зовсім інші естетичні завдання, наприклад опис незвичайного, дивного, і тому їм не потрібно було перетворювати міф в історію. Отже, точка зору Б.Карлгрена мало що дає для дослідження та реконструкції давньокитайській міфології. p> Б.Карлгрен дотримується традиційної старокітайском точки зору, фактично ототожнюючи час створення міфу і час його письмовій фіксації. У дійсності ж чжоускіе автори брали міф з фольклору, в якому він міг проіснувати вже багато століть. На це також вказує В.Еберхард. p> Особливо різко нападає В.Еберхард на становище Карлгрена про міфічні героях як реально існували особистостях (по Карлгрену, стародавні китайці представляли своїх героїв надлюдинами, але не досконалими богами і не простими смертними). Німецький синолог пише з цього приводу: В«Якби ця точка зору була правильною, то китайська міфологія представляла б найбільше виняток, коли-небудь відоме у світовій етнографії. Китайці повинні були спочатку створити своїх героїв і тільки потім зробити з них богів і навіть тварин В». Правильно помічаючи слабкі сторони концепції В.Карлгрена, В.Еберхард наполягає на своїй теорії локальних культур. В«Сравн Івая структуру [локальної] культури з характером і змістом міфів, ми можемо розкрити зміни, що відбулися в міфах, і реконструювати їх первісну форму В», - пише він, вказуючи на важливість вивчення у зв'язку з питаннями китайської міфології прототайской, протоіндонезійской і прототюркской культур. В.Еберхард безумовно переоцінює значення цих факторів, особливо важливість двох останніх культур для дослідження старокитайської міфології. p> У 50-60-ті роки ні в Європі, ні в Японії не з'явилося спеціальних великих монографій з китайської міфології. Виняток представляє книга К.Фінстербуш В«СтавленняВ« Книги гір і морів В»до образотворчого мистецтву В», видана в НДР в 1952 р. Автор виконала велику і копітку роботу, вибравши і перевівши на німецьку мову значна кількість фрагментів з В«Книги гір і морівВ» і зв'язавши ці описи з фантастичними зображеннями в древнекитайском мистецтві. Автором складено і індекс всіх згадуються в В«Книзі гір і морів В»міфологічних істот, народів, країн і т.п. з перекладом назв і прізвиськ. Але книзі К.Фінстербуш притаманний один спільний для більшості робіт з китайської міфології недолік - незнання своїх попередників. Тут він особливо помітний. Автор не згадує у списку літератури жодної роботи сучасного китайського дослідника, так само як і японських авторів. p> Сама В«Книга гір і морівВ» відома дослідниці лише з коментарями Го Пу і Бі Юаня, тоді як ще в 1924 р. А.Масперо посилався на коментарі У Жень-Ченя, Ян Шеня і на два коментарі Хао І-сіна...
