тоїть доля їхньої батьківщини, досягає ступеня майже національного дефекту. Як сказав мені одного разу один з російських державних діячів; коли дюжина російських збирається за столом для обговорення якого-небудь важливого питання, то вони будуть говорити цілими годинами, а на закінчення посваряться один з одним ... "[18, с. 142].
Взагалі кажучи, індивідуалізм західного світогляду якимось дивним чином поєднується з колективізмом дії. У нас же справа нерідко йде строго навпаки: декларації про єдність, "соборності", колективізм і т.п. залишаються деклараціями, в той час як здатність до спільної дії вкрай низька, якщо, звичайно, мова йде про дію добровільному, а не примусове, не по вказівкою "зверху". Невміння діяти продумано і спільно - Не тільки інтелігентська риса. Г. Успіння ський привів чудовий приклад з сучасної йому народного життя. У нарисі "Загальний погляд на селянську життя "на запитання про те, чому б селянам спільно всім селом не засинати невелике болото, вкрай заважала вивезення сіна, селянин Ермолаіч відповів автору: "Захотіли ви з нашим народом! Нешто наш народ прісогласішь?" (Цит. за [17, с. 52]). Не потрібно спеціально доводити, що і в сучасній Росії "прісогласіть" будь-кого до згуртованій роботі дуже непросто. p> Чи не секрет, що пострадянська Росія явила світовій спільноті воістину бентежний видовище. Надії доброзичливих по відношенню до Росії представників західної громадської думки на те, що, скинувши тоталітарні кайдани, країна прискорено піде по шляху духовного і культурного відродження, що не виправдалися. Багато західних автори бачать причину сформованого положення в тому, що у влади фактично залишилася та ж номенклатура, лише поміняла гасла з комуністичних на "демократичні", але у своїй основі залишилася такий же черствою, безкультурної і егоїстичною, якою була завжди. Цю точку зору в докладній книжці з показовою назвою "Обманута Росія: провалена демократія Єльцина "відстоює, наприклад, німецький журналіст Д. Загер [19]. Особливу відповідальність за невдачі реформ автор покладає на керівництво Росії. Думається, що в номенклатурному походження нинішніх російських керівників складається тільки один аспект проблеми. У зв'язку з сучасної російської ситуацією можна, зокрема, згадати міркування, висловлене в свій час X. Ортегою-і-Гассет. p> Іспанська мислитель писав, що при всіх відмінностях Іспанію і Росію "зближує те, що обидві країни опинилися населені расою-народом, інакше кажучи, вони завжди відчували нестачу видатних особистостей. Слов'яни - могутній народний тіло, над яким ледь тремтить крихітна дитяча голівка. Зрозуміло, якесь обране меншість мало позитивний вплив на життя росіян, але по нечисленності йому так і не вдалося впоратися з неосяжної народної плазмою. Ось звідки аморфність, розпливчастість, закоренілий примітивізм російських людей "[20, с. 80]. Слова відомого іспанського автора можна витлумачити в тому сенсі, що високі гуманістичні ідеали російської культури і перш за все вели...
