и ми не знали, як вони повинні бути зіставлені, тобто, якби ми не були знайомі з формою двомісного комплексу. Таким чином, всякий 'ментальний синтез', як він може бути названий, зачіпає знайомство з логічною формою В»[19] . Символічне вираження судження являє собою комплексний знак, що складається з простих констітуєнт, мають примітивне значення, в якості яких виступають: по-перше, імена власні, по-друге, знаки відносин і властивостей, по-третє, форми. Пропозиція "Дездемона любить Кассіо" представляє собою комплекс [a, b, R, xRy], де 'a' відповідає Дездемони, 'b' - Кассіо, 'R' - відношенню любити, а 'xRy' - логічній формі, упорядочивающей елементи відносини. Таким чином, пропозиція - це комплекс (або клас) плюс порядок. П равда, тут виникає одна проблема. Вирази 'aRb' й 'bRa' мають одну і ту ж логічну форму xRy, але можуть мати різні значення істинності. Так, з точки зору приводиться приклад перший вираз помилково, тоді як друге - істинно. Отже, крім знайомства з перерахованими констітуентамі, необхідно щось ще, що конституювало б відмінності в самому порядку використовуваної форми. Рассел вважає, що 'aRb' й 'bRa' відрізняються ще й тим, що в першому випадку ми за допомогою R переходимо від a до b, а в другому від b до a . Різниця в переході він називає сенсом відносини R. Тут можна вказати на що виникає утруднення, оскільки в самій формі xRy цей сенс не міститься, а знайомство з відношенням R як емпіричне дія не допускає наявності такої сутності, як сенс, від якої Рассел відмовляється, критикуючи, в Зокрема, Фреге. Таке розуміння відносини, мабуть, допускає певну психологізацію, тому що залежить від суб'єктивних умов визначення порядку відносини. p> Однак сама можливість зіставлення об'єктів пізнає розумом мотивує необхідність прийняття такої особливої вЂ‹вЂ‹сутності як логічна форма, навіть незважаючи на те, що її аналіз суто логічними засобами може бути різним і навіть неправильним. Рассел пише з цього приводу: В«Цілком неясно, що являє собою правильне логічне розгляд форми, але чим би не було це розгляд, ясно, що ми знайомі (можливо, в розширювальному сенсі слова 'знайомство') з чимось настільки абстрактним, як чиста форма, оскільки інакше ми не могли б осмислено використовувати таке слово, як 'Ставлення' В»[20] . У цьому сенсі логічний аналіз залежить від епістемологічного інтересу, оскільки визначення предметного змісту формальної логіки пов'язано з виявленням особливого типу логічних об'єктів. Цей же епістемологічний інтерес дозволяє Расселу обгрунтувати апріорний характер логіки. Логіка невиведені з емпіричних даних, оскільки оперує об'єктами іншої природи, з якими пізнає розум знайомий безпосередньо. p> Керуючись потребами теорії пізнання, Рассел вказує на незвідність простих висловлювань до емпіричним даним, допускаючи знайомство з їх логічною формою. Аналогічна ситуація виникає і щодо складних висловлювань, в яки...
