х упорядковуються вже не емпіричні дані, але логічні форми простих висловлювань. Можливість зіставлення останніх вимагає прийняття ще одного типу логічних об'єктів, також даних щодо безпосереднього знайомства і характеризують структуру складних висловлювань, визначаючи їх розуміння. Як пише Рассел, В«крім форм атомарних комплексів існує багато інших логічних об'єктів, які залучені в освіту неатомарних комплексів. Такі слова, як або, не, все, деякі, явно зачіпають логічні поняття; і оскільки ми можемо осмислено використовувати ці слова, ми повинні бути знайомі з відповідними логічними об'єктами В»[21] . Наприклад, вислів "Дездемона любить Отелло і не любить Кассіо" включає логічні союзи, відповідні логічному множенню і заперечення, характеризують відносини між атомарними комплексами. Якщо атомарні комплекси позначити як 'p' і 'q', то форма даного молекулярного комплексу буде виглядати як 'p? ~ Q '. З точки зору Рассела, логічним спілкам також повинні відповідати примітивні значення, логічні об'єкти. p> Введення логічних об'єктів розширює онтологічну основу формальної логіки, яка стає знанням про особливий тип предметів. І в цьому відношенні, незважаючи на специфічний характер предметної області, логіка є науку, подібну всім іншим наукам. Справа філософії вписати її в доктринальні рамки наукового знання. Ясно, що для Рассела цей процес істотно залежить від прийнятої їм онтологічної концепції, яка надає положенням логіки субстанціальний характер, і теоретико-пізнавальних передумов, які змушують розглядати зміст формальної системи в перспективі дійсного світу. Беручи до уваги сказане вище, суттєвого коригування вимагає наступне твердження Рассела: В«Філософію, прихильником якої я є, можна назвати логічним атомізму або абсолютним плюралізмом, оскільки, стверджуючи, що існує багато речей, вона разом з тим заперечує існування цілого, складається з цих речей. Таким чином, філософські висловлювання стосуються не сукупності речей в цілому, але кожної речі окремо; і вони повинні зачіпати не тільки кожну річ, але такі властивості всіх речей, що не залежать від їх випадкової природи і від щасливої вЂ‹вЂ‹випадковості існування, але які істинні в будь-якому можливому світі, незалежно від тих фактів, які можна виявити тільки за допомогою наших органів почуттів В»[22] . В умовах, коли моделюють відносини структур опису, на експлікацію яких претендує формальна логіка, ставляться в залежність від онтологічних і теоретико-пізнавальних передумов, буквальне розуміння наведеного затвердження було б невірним; навпаки, специфіка поглядів Рассела вимагає враховувати і сукупність розглянутих речей, і специфічну природу і ієрархічну структуру примітивних значень, і залежність аналізу виразу від дійсного існування предмета опису. p> [1] Див, наприклад: Рассел Б. Філософія логічного атомізму. Томськ: Водолій, 1999. С.31. p> [2] Russell B. Our Knowledge of the External World. - London: George Allen & Unwin, LTD, 1926....
