нення. p> При цьому обидва підстави проявляються взаємопов'язано в тому відношенні, що когнітивні властивості свідомості забезпечують актуалізацію парадигми. p> Таке розуміння процесу встановлення зв'язку між знаком і його референтом дозволяє далі конкретизувати релевантність інтерпретант - факторів стабілізації інтерпретації. Наприклад, коли в мову вперше був введений термін тигр, то лише якась невелика частина існуючого тоді безлічі тигрів була в історії терміна пов'язана з цим мовним актом. Ті ж самі чинники, які забезпечували правильність застосування цього терміна до всіх інших існуючим тоді ж тиграм, забезпечують застосування цього терміна до всіх тиграм, народженим після того, і до всіх можливих тиграм, які з'явилися б на світі при-якому іншому ході подій. Актуальна природа об'єктів, залучених до первісний акт введення терміна, веде до того, що інтенсіонал терміну стає частково жорстким, в тому сенсі, в якому Крипкая говорить, що власні імена роблять їх інтенсіоналом повністю жорсткими. p> З подібної точки зору, визначення такого розуміння референції, яке враховує процес встановлення зв'язку між знаком і його референтом, як каузального підходу невиправдано звужує його обсяг. Попереднє вживання терміна виступає не стільки власне причиною його подальшого вживання, скільки підставою його черговий реинтерпретации, актуалізуемой його черговим вживанням. Така підстава включає мовця в якусь заданість, допускає інтерсуб'єктивності перевірку правильності вживання терміна в межах мовної спільноти. Стабільність вживання знака в одному і тому ж значенні пояснюється в такому разі не причинного обумовленістю знака, але відкритістю опису для верифікаційних метатеоретических процедур, подразумевающих інтерпретацію в ширшому метаопісательном контексті. На перший план при цьому виходить проблема правильності інтерпретації, а доречний у цьому зв'язку питання можна сформулювати так: якими критеріями ми повинні керуватися для того, щоб мати можливість судити про те, правильно чи неправильно вжито термін?
Очевидно, тут не може бути достатньо не тільки критеріїв відповідності з дійсністю, але і взагалі яких би то не було критеріїв, які ігнорують властивості знакових систем. Завданням знакових систем є не тільки відображати те, що відбувається в реальності, а й доповнювати реальність доступними цієї системі засобами, допомагаючи розібратися в зовнішньому світі за допомогою методів, наявних у розпорядженні даної системи. Ця найважливіша функція знакових систем посилюється в міру того, як людство стикається з усе більш складними і абстрактними проблемами реальності, не даними нам у безпосередні відчуття, і про яких можна отримати уявлення тільки за допомогою складної диференційованої символіки. У цих випадках основними критеріями правильності нашого маніпулювання з системою на деякому відрізку пізнання стають правила самої системи і наше буквальне їх виконання. Численні факти свідчать, що тимчасове і вимушене в...
