иятливих обставинах, це латентне враження виходить на поверхню свідомості. У цей момент враження, так би мовити, досягає зрілості і розвивається в безпосереднє свідомість, або сприйняття. Таким чином, у цей певний момент сприйманим робиться тільки той об'єкт, чиє приховане враження виявляється під впливом обставин; цей процес схожий на пожвавлення вражень минулого, які хоч і зберігаються в пам'яті цілком, але в певні моменти оживають лише частково. Ось чому в даний момент можна сприйняти тільки деякі і не можна сприйняти всякі об'єкти в будь-який час по своїм бажанням. p> Розум як вмістилище всіх вражень називається індійськими суб'єктивними ідеалістами 'Алаявіджняна'. Алаявіджняна може розглядатися як потенційний розум і відповідає душі, або Атману, інших систем, з тією різницею, що не є незмінною субстанцією, подібно душі, а являє собою потік безперервно змінюються станів. Цей потенційний розум шляхом постійних вправ і самоконтролю може поступово припинити виникнення небажаних душевних станів і розвинутися в ідеальне зі стояння нірвани. У той же час тільки він і дає початок думкам, бажанням, прихильності, які все більш і більш приковують до уявного зовнішнього світу. Згідно з ученням цієї школи, розум, представляє собою єдину - реальність і є вмістилищем зовнішніх вражень, може перетворити небеса в пекло і пекло - в небеса. p> Свою назву Йогачара отримали або тому, що вони застосовували йогу, завдяки якій приходили до розуміння єдиної реальності розуму (алаявіджняни), заперечуючи всяку віру в існування зовнішнього світу; або тому, що вони з'єднували в собі критичну допитливість (йога) з етичною поведінкою. Видатними представниками цієї школи є Асанга, Васубандху, Дігнага, а 'Ланкаватара-сутра'-одне з найбільш значних творів. Іншим дуже важливим науковим працею цієї школи є 'Таттвасанграха' Шантаракшіти з коментарем Камалашіли. h2> 3. Школа Саутрантики
Саутрантики визнають реальність не тільки розуму, але й зовнішніх об'єктів. Вони стверджують, що без визнання зовнішніх об'єктів неможливо пояснити навіть їх ілюзорну видимість. Якби ми ніколи не сприймали жодного зовнішнього об'єкта, то чи не могли б сказати, як це роблять суб'єктивні ідеалісти, що завдяки ілюзії свідомість стає подібним зовнішньому об'єкту. Адже вираз 'подібним зовнішньому об'єкту 'безглуздо, як і вираз' син безплідної матері ', бо суб'єктивні ідеалісти вважають зовнішні об'єкти абсолютно нереальними і абсолютно невоспрінімаемимі. Так само неправильно і їх доказ нереальності зовнішнього світу, коли з визнання одночасності свідомості і об'єкта вони виводять їх тотожність. Всякий раз при сприйнятті будь-якого предмета (наприклад, горщика) цей предмет сприймається як зовнішній об'єкт, а усвідомлення його-як об'єкт внутрішній, тобто укладений в розумі. p> Таким чином, об'єкт з самого початку пізнається як відмінний від свідомості, а нетотожності з ...
